Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2007 N КГ-А40/10914-07 по делу N А40-4503/07-46-45 Полностью и надлежащим образом исполненная сделка не может быть признана судом недействительной в силу ничтожности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2007 г. N КГ-А40/10914-07

Дело N А40-4503/07-46-45

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Соловьева С.В.,

судей Стрельникова А.И., Шебановой Н.А.,

при участии в заседании от истца - Межрегионального общественного фонда инвалидов содействия инвалидам службы безопасности правоохранительных органов, органов налоговой и таможенной службы “Содействие“ - Т., дов. от 17 января 2007 г.;

от ответчика - Центрального окружного управления материально-технического и военного снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации - Н., дов. от 23 января 2007 г. N ЦС/опо-326,

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2007 г.
кассационную жалобу Межрегионального общественного фонда инвалидов содействия инвалидам службы безопасности правоохранительных органов, органов налоговой и таможенной службы “Содействие“ (истец)

на решение от 28 мая 2007 г.

Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4503/07-46-45,

принятое судьей Стрижовой Н.М.,

и постановление от 31 июля 2007 г. N 09АП-9845/2007-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Деевым А.Л., Крыловой А.Н.,

по иску Межрегионального общественного фонда инвалидов содействия инвалидам службы безопасности правоохранительных органов, органов налоговой и таможенной службы “Содействие“

к Центральному окружному управлению материально-технического и военного снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации

о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности

установил:

Межрегиональный общественный фонд инвалидов содействия инвалидам службы безопасности правоохранительных органов, органов налоговой и таможенной службы “Содействие“ (далее - Фонд “Содействие“) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральному окружному управлению материально-технического и военного снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании недействительной устной сделки на поставку хлебобулочных изделий и о применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца 11 633 570 рублей 03 копейки в счет возмещения стоимости полученного по недействительной сделке.

Иск мотивирован тем, что данная сделка совершена с нарушением ст. 71 Бюджетного кодекса РФ и положений Указа Президента РФ от 8 апреля 1997 г. N 305, которые предусматривают размещение заказов на поставку товаров для государственных нужд на торгах.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2007 г. по делу N А40-4503/07-46-45, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2007 г. N 09АП-9845/2007-ГК, в иске отказано.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что продукция поставлена истцом
ответчику в период с 10 июля 2004 г. по 11 декабря 2004 г. на общую сумму 11 633 570 руб. 03 коп. в рамках исполнения государственного контракта от 15 декабря 2003 г. N 429 и полностью оплачена ответчиком. Правоотношения сторон по указанной сделке являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-35810/05-57-249, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска.

В кассационной жалобе Фонд “Содействие“ просит суд отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что действие государственного контракта от 15 декабря 2003 г. N 429 не распространяется на поставки, произведенные во второй половине 2004 г., так как срок его действия истек 15 июня 2004 г., исходя из чего истец считает, что поставки во второй половине 2004 г. осуществлялись на основании устной сделки.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Истцом заявлено требование о признании недействительной в силу ничтожности сделки по поставке хлебобулочных изделий войсковым частям, которая, по его мнению, была заключена после окончания действия государственного контракта от 15 декабря 2003 г. N 429 в устной форме.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что истцом не доказано совершение
устной сделки, отличной по своим условиям от государственного контракта от 15 декабря 2003 г. Поставки, производимые истцом во второй половине 2004 г., сами по себе не могут свидетельствовать о заключении между сторонами новой сделки, в связи с чем, по мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в отсутствие доказательств совершения устной сделки, требование о признании ее недействительной не может подлежать удовлетворению.

Кроме того, истцом не оспаривается факт оплаты выполненных во второй половине 2004 г. поставок, что позволяет суду полагать, что обязательства сторон, связанные с отношениями сторон по поставке хлебобулочных изделий, исполнены. По мнению суда кассационной инстанции, с учетом указанных обстоятельств полностью и надлежащим образом исполненная сделка не может быть признана судом недействительной в силу ничтожности.

При этом заявляя требование о признании сделки недействительной, истец одновременно предъявляет требование о применении ее последствий в виде взыскания с ответчика денежных сумм, подлежащих, по мнению истца, уплате за полученный ответчиком товар. Однако данное требование по сути своей противоречит основному требованию истца о признании сделки недействительной, поскольку направлено на понуждение ответчика исполнить его обязательства по оплате товара.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание также определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35810/05-57-249 о прекращении производства по делу в связи с отказом Фонда “Содействие“ от иска к Центральному окружному управлению материально-технического и военного снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации, основанного на государственном контракте от 15 декабря 2003 г.

Поскольку настоящий спор также касается отношений сторон, урегулированных контрактом от 15 декабря 2003 г., и задолженности ответчика за новые поставки перед истцом
не выявлено, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалованные решение и постановление приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных актов, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2007 г. по делу N А40-4503/07-46-45 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2007 г. N 09АП-9845/2007-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.СОЛОВЬЕВ

Судьи

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Н.А.ШЕБАНОВА