Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.10.2007 N КА-А40/10682-04 по делу N А40-10606/07-79-80 В удовлетворении заявления о признании недействительным акта проверки (ревизии) органа государственной власти субъекта РФ о завышении стоимости выполненных работ, а также действий по составлению указанного акта отказано правомерно, так как права и охраняемые законом интересы заявителя оспариваемым актом не нарушаются, поскольку акт не устанавливает каких-либо обязанностей и сам по себе не влечет каких-либо правовых последствий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N КА-А40/10682-04

Дело N А40-10606/03-79-80

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя К. по доверенности от 12.03.07; И. по доверенности от 18.04.07

от заинтересованного лица З. по доверенности от 27.12.06 N 1960/11; Б. по доверенности от 24.04.07 N 585/11

рассмотрев 11 октября 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Технострой Сити“

на решение от 16 мая 2007 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.

на постановление от 16 июля 2007 г. N 09АП-5785/07-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В., Поповым В.И.

по делу N
А40-10606/07-79-80

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Технострой Сити“

о признании незаконными действий Главного управления государственного финансового контроля г. Москвы

3-е лицо - Городская поликлиника N 28 Управления здравоохранения САО г. Москвы

установил:

ООО “Технострой Сити“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным акта проверки (ревизии) Главного управления государственного финансового контроля г. Москвы от 21.12.2006, а также действий по составлению указанного акта.

Решением суда от 16 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2007 года N 09АП-9030/2007-АК, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ООО “Технострой Сити“ настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя, оспариваемый акт распространяет недостоверные порочащие деловую репутацию сведения, создавая тем самым препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Указанный акт составлен с множественными нарушениями действующего законодательства.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержал требования и доводы жалобы.

Представители Главного управления государственного финансового контроля г. Москвы, в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указали на законность и обоснованность судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Осуществляя проверку законности оспариваемого акта и действий государственного органа суды на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, объективной оценки доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильного применения норм материального права пришел к обоснованному выводу об
отсутствии установленных законом оснований необходимых для признания оспариваемого решения недействительным.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления и иных органов, может быть признан судом недействительным (полностью или частично) в случае его одновременного несоответствия закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что законность ненормативного акта может быть проверена заявлению лица, чьи права и интересы нарушены оспариваемым актом.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Главным управлением государственного финансового контроля г. Москвы проведена проверка на предмет выполнения договорных обязательств ООО “Технострой Сити“, в ходе которой установлено завышение стоимости выполненных работ, результатам проверки составлен акт проверки (ревизии) от 21.12.2006.

Полагая, что указанным актом и действиями по его составлению нарушены права, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что права и охраняемые интересы общества оспариваемым актом не нарушаются, поскольку оспариваемый акт не устанавливает каких-либо обязанностей и сам по себе не влечет каких-либо правовых последствий.

Выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными. При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Доводы же кассационной жалобы, о том, что указанным актом распространены сведения, порочащие деловую репутацию, то они не свидетельствуют о его незаконности и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как не опровергают правомерность выводов
суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2007 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2007 года N 09АП-5785/07-АК по делу N А40-10606/07-79-80 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судьи:

М.В.БОРЗЫКИН

Е.Ю.ВОРОНИНА