Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.10.2007 N КА-А41/10677-07 по делу N А41-К2-19130/05 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено правомерно, так как в требовании, на основании которого вынесено оспариваемое решение, отсутствует информация, за неуплату какого налога, по какой сумме, по какому сроку платежа и за какой период начислены пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. N КА-А41/10677-07

Дело N А41-К2-19130/05

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Антоновой М.К., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от ответчика С., дов. от 15.01.07 N 03-20-00007

рассмотрев 09 октября 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС РФ N 10 по Московской области

на решение от 23 апреля 2007 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое Дегтярь А.И.

на постановление от 11 июля 2007 г. N А41-К2-19130/05

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Александровым Д.Д., Ивановой Н.В., Чучуновой Н.С.

по иску (заявлению) Муниципального унитарного предприятия “Производственно-техническое
объединение городского хозяйства N 6 Орехово-Зуевского района“

о признании недействительным решения

к Межрайонной ИФНС РФ N 10 по Московской области

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2007 года удовлетворены требования Муниципального унитарного предприятия “Производственно-техническое объединение городского хозяйства N 6 Орехово-Зуевского района“.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ N 10 по Московской области N 1735 от 10.06.2004.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права - ст. 69 НК РФ, ст. 170 АПК РФ.

Утверждает, что не исследовались доказательства начисления пени.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Как установлено судом, ответчиком направлено заявителю требование N 1967 об уплате налогов и сборов по состоянию на 30 апреля 2004 года и предложено уплатить в установленные сроки недоимку по налогам и пени.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование не было исполнено, ответчик вынес решение от 10.06.2004 N 1735 о взыскании недоимки по налогам и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Как установил суд, ответчиком нарушен порядок взыскания с предприятия недоимки по налогам и пени, выставленное требование не содержит срока уплаты налогов, оснований для взимания налогов отсутствуют, также нет ссылок на статьи закона, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить налог, указанные в
требовании сроки являются произвольными датами.

В нарушение пп. 1 п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании не содержится конкретной информации, за неуплату какого налога, по какой сумме, по какому сроку платежа и за какой период начислены пени.

Отсутствует размер недоимки, дата, с которой начисляются пени.

Суд указал, что на момент рассмотрения дела, лицевой счет предприятия закрыт по решению руководства МРИ ФНС РФ N 10 по Московской области от 30.08.2005.

Ответчик указывал, что отсутствие лицевого счета налогоплательщика не позволяет проанализировать задолженность предприятия по налогам, проверить правильность расчета сумм начисленных пени, составить акт сверки по выставленным в обжалуемом решении сумм пени.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ налоговый орган обязан доказать законность и обоснованность принятого им решения.

Надлежащим образом ответчик обязанность не выполнил, поэтому обоснованно его решение признано недействительным.

Суд правомерно указал, что решение N 1735 является недействительным актом, так как вынесен на основании предшествующим ему недействительным актом.

Доводы о том, что суд не исследовал все доказательства в полном объеме, признаются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на изменение основных требований не принимаются.

Доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2007 года по делу N А41-К2-19130/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонная ИФНС РФ N 10 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ N 10 по Московской области в доход бюджета госпошлину в размере 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи:

В.А.ДОЛГАШЕВА

М.К.АНТОНОВА