Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.10.2007, 09.10.2007 N КА-А40/10176-07 по делу N А40-9848/07-127-74 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа возместить НДС удовлетворено правомерно, так как налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

2 октября 2007 г. Дело N КА-А40/10176-079 октября 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В.А., судей: Корневой Е.М., Черпухиной В.А., при участии в заседании от заявителя (ЗАО “МИДАСОТ-Т“): Д. - дов. N 396 от 01.10.2007, А. - дов. N 355 от 01.10.2007; от ответчика (ИФНС России N 22 по г. Москве): представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев 02.10.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г.
Москве на решение от 21.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кофановой И.Н., по заявлению ЗАО “МИДАСОТ-Т“ о признании недействительным решения и обязании возместить НДС к ИФНС России N 22 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “МИДАСОТ-Т“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 550 от 30 октября 2006 года об отказе в возмещении суммы НДС за август 2005 года в размере 175845 руб. и обязании Инспекции возместить за август 2005 года сумму НДС в размере 175845 руб.

Решением от 21.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 22 по г. Москве, в которой Инспекция просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебное решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применил нормы налогового и арбитражного процессуального законодательства и принял законный судебный акт. В связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов
дела, Общество представило в Инспекцию 20.05.2005 декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 г., в которой сумма полученной экспортной выручки, указанная по стр. 010 п. 1 “Реализация товаров, помещенных под таможенный режим экспорта“, составила 2843842 руб., общая сумма налоговых вычетов составила 381896 рублей.

Решением Инспекции от 30 октября 2006 года N 550 отказано в правомерности применения налоговых вычетов в части налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ценностей за август 2005 г. в размере 193019 руб.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку указанные в них поставщики заявителя не находятся по адресам, указанным в их учредительных документах, а следовательно спорные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, а следовательно не могут служить основанием для принятия налога к вычету.

Заявитель оспаривает отказ в возмещении НДС в размере 175845 руб.

Суд правомерно признал позицию Инспекции не соответствующей закону.

Обществу по договору N 7 от 11.04.2005 ООО “ХимРеал“ (сода) поставило химическую продукцию, заявитель ее оплатил, что подтверждается материалами дела. ООО “ТехСтройБаза“ (полоса металлическая) по договору N 273 от 15.04.05, поставило Обществу металлопродукцию, которую заявитель также оплатил. ЗАО “ВЕК металла“ ИНН 7733125927 (металлопрокат) по договору N 67/14 от 12.04.05 поставил Обществу товар, который оно оплатило, ООО “ИСТО“ ИНН 7705116230 (полоса металлическая) по договору N 7/05 от 06.01.05 поставило Обществу металлопродукцию, которую заявитель оплатил, что также подтверждается документами, представленными в материалы дела. При этом общая сумма НДС составила 175845 руб.

Суд первой инстанции правомерно признал вывод Инспекции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Налоговый
орган не оспаривает факт оплаты представленных счетов-фактур поставщикам с учетом НДС.

Замечаний к оформлению, представленных для проверки счетов-фактур налоговый орган в своем решении не указывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подлежащие доказыванию обстоятельства по настоящему спору установлены статьями 165, 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не содержат требований о доказывании реальности существования российских поставщиков и ведения ими хозяйственной деятельности, проведении встречных проверок.

Более того, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика Определением Конституционного Суда Российской Федерации “По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ от 25.07.2001 N 138-О возложена на налоговые органы.

Кассационной инстанцией рассмотрены все доводы кассационной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2007 по делу N А40-9848/07-127-74 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 22 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.