Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.09.2007, 19.09.2007 N КА-А40/9482-07 по делу N А40-6672/07-116-30 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным операциям и привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС удовлетворено правомерно, так как налоговым органом не представлено доказательств того, что заявитель использует схему незаконного возмещения НДС из бюджета, являясь недобросовестным налогоплательщиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

18 сентября 2007 г. Дело N КА-А40/9482-0719 сентября 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Егоровой Т.А., Власенко Л.В., при участии в заседании от истца: Г.В. - дов. от 25.06.07 N 15/юр; от ответчика: Г.Н. - дов. от 22.12.06 N 05-12/45074, рассмотрев 18.09.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве, ответчика на решение от 17.04.2007 Арбитражного суда г.
Москвы, принятое судьей Терехиной А.П., на постановление от 02.07.2007 N 09АП-8184/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., по делу N А40-6672/07-116-30 по иску (заявлению) ООО “ТД Спецметаллопрокат-Беларусь“ о признании недействительными решений, возмещении НДС к ИФНС России N 20 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО “ТД “Спецметаллопрокат-Беларусь“ (далее - общество, заявитель) 16.10.2006 подало ИФНС России N 20 по г. Москве декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 г. в отношении реализации товаров на экспорт на сумму 3731670 руб., в которой заявило к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров на экспорт, в размере 519971 руб.

По результатам камеральной проверки документов, представленных вместе с декларацией, ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) вынесла решение от 16.01.2007 N 5, которым отказала в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям и возмещении НДС в заявленных суммах, доначислила НДС с реализации по сроку 20.10.06 в сумме 671701 руб.

Инспекцией также принято решение от 16.01.2007 N 5/1 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 134340,20 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить сумму неуплаченного налога 671701 руб. и пени 21427,26 руб.

Не согласившись с решениями, считая их не соответствующими закону и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, общество оспорило решения в Арбитражном суде г. Москвы, заявив также требование об обязании налогового органа совершить действия предусмотренные п. 4 ст. 176 НК РФ,
по возмещению путем возврата на расчетный счет НДС в размере 519971 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекции содержится просьба об отмене решения и постановления и отказе заявителю в удовлетворении требований. По мнению налогового органа, заявитель использует схему незаконного возмещения НДС из бюджета, являясь недобросовестным налогоплательщиком.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, общество выражает несогласие с доводами налогового органа, считая их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству, и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из соблюдения им требований п. 2 раздела II Приложения к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 “О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг“, предусматривающего перечень документов, представляемых в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров в Республику Беларусь, а также норм законодательства Российской Федерации, регулирующих условия получения налоговых вычетов по НДС.

Выводы суда соответствуют примененным нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы налогового органа, в том числе о недостатках товаросопроводительных документов, отсутствии собственных средств для расчетов с поставщиком, мест для хранения товаров, неучастии в перевозке товаров, невозможности подписания договора поставки с российским поставщиком
в один день по причине удаленности контрагентов, непредставлении счетов-фактур на отгрузку товара проверялись судебными инстанциями, так как были заявлены при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанций и повторяют позицию инспекции, изложенную в оспариваемых решениях, и признаны не имеющими правового значения при обосновании права на применение льготной налоговой ставки и налоговых вычетов.

Доказательства, опровергающие выводы судебных инстанций, налоговым органом не представлены и на наличие таковых инспекция не ссылается.

В полномочия суда кассационной инстанции переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при соблюдении требований ст. 71 АПК РФ, не входит.

Документально подтвержденных данных о том, что налоговая выгода, полученная заявителем в связи с заявленными в декларации вычетами, является необоснованной по критериям, установленным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 N 09АП-8184/07-АК по делу N А40-6672/07-116-30 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N
20 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 20 по г. Москве госпошлину 1000 руб. в федеральный бюджет.