Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.09.2007, 10.09.2007 N КА-А40/8882-07 по делу N А40-74665/06-109-291 Заявление о признании недействительным решения налогового органа и обязании возместить НДС удовлетворено правомерно, так как заявитель подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии с требованиями законодательства; представленными временными таможенными декларациями подтверждается, что заявителем не был пропущен 180-дневный срок на представление документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

3 сентября 2007 г. Дело N КА-А40/8882-0710 сентября 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А. судей Корневой Е.М., Дудкиной О.В. при участии в заседании: от истца Ф. - дов. N 149/07 от 18.06.07; от ответчика Ж. - дов. N 36 от 16.04.07, рассмотрев 03.09.07 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 21.03.07 Арбитражного суда г.
Москвы, принятое Гречишкиным А.А. на постановление от 21.06.07 N 09АП-7534/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Катуновым В.И., Птанской Е.А., Кольцовой Н.Н. по иску (заявлению) ОАО “Томскнефть“ ВНК о признании решения недействительным к Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Томскнефть“ Восточной нефтяной компании (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее Инспекция, налоговый орган) от 20.09.06 N 52/1386, об обязании Инспекции возместить НДС в сумме 60795838 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 21.06.07, заявленные требования удовлетворены.

Применив ст. ст. 165, 171, 172 НК РФ суды указали, что Общество подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии с требованиями законодательства.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование своих требований указывает на то, что Обществом представлены копии дубликатов железнодорожных накладных, штамп “Выпуск разрешен“ в ГТД датирован более поздним числом, чем штамп “Товар вывезен“, пропущен 180-дневный срок, установленный п. 9 ст. 165 НК РФ.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции
не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Довод налогового органа о непредставлении железнодорожных накладных, и об отсутствии штампа “Выпуск разрешен“ на дубликатах железнодорожных накладных, суды признали необоснованным.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов.

Судами установлено, что поставка осуществлялась по прямому международному сообщению Россия-Китай, оформление перевозочных документов осуществлялось на международном бланке железнодорожной накладной, предусмотренной ст. 7 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, вступившего в силу с 01.11.1951 (далее - СМГС).

Статья 15 Конституции РФ, предусматривает, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Учитывая то, что требование о проставлении штампа “Выпуск разрешен“ в Международном соглашении (СМГС) отсутствует, суд пришел к правильному к выводу, что довод налогового органа о ненадлежащем оформлении дубликата железнодорожной накладной является неправомерным.

Штамп “Товар вывезен“ на представленных документах имеется.

Довод Инспекции о несоответствии дат отметки “Товар вывезен“ на ГТД и железнодорожных накладных, обоснованно отклонен судами, так как несовпадение дат вызвано процедурой оформления таможенных документов.

Признавая неверным, перерасчет Инспекцией налоговой базы при определении налогообложения экспортной выручки, суды обоснованно указали, что представленными временными таможенными декларациями подтверждается, что заявителем не был пропущен 180-дневный срок на представление документов, установленный п. 9 ст. 165 НК РФ, поскольку самая ранняя дата “Выпуск
разрешен“, проставленная на временной таможенной деклараций является 27.12.2005 (по поставкам декабря); самая поздняя - 03.02.2006 (по поставкам февраля).

Соответственно 181 день по поставкам декабря приходится на июнь 2006 г., по поставкам февраля - на август 2006 г.

Между тем, судом установлено, что документы, подтверждающие обоснованность применения ставки НДС 0 процентов, были представлены в Инспекцию - 20.06.2006.

Факты экспорта, получения экспортной выручки подтверждены документами, установленными ст. 165 НК РФ, которым дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов при разрешении спора, им дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение дела по кассационной жалобе.