Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.08.2007, 21.08.2007 N КГ-А41/8027-07 по делу N А41-К1-26107/06 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, так как истец с заявкой на участие в торгах не обращался, торги проведены в соответствии с законодательством РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

16 августа 2007 г. Дело N КГ-А41/8027-0721 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тихоновой В.К., судей Петровой В.В., Почуйкина В.В., при участии в заседании от истца: Д. - дов. N 002/07 от 10.01.07, Е. - дов. N 001/07 от 10.01.07; от ответчиков: не явились, рассмотрев 16 августа 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Северка“ - истца на решение от 27 февраля 2007
года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Матеенковым А.В., на постановление от 24 мая 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Юдиной Н.С., Мизяк В.П., Демидовой К.И., по иску ЗАО “Северка“ о признании торгов недействительными к СЗАО “Индустрия“, ООО “Скотопромышленный комплекс “Машкино“, ООО ПФК “ДОММ“,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество “Северка“ обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу “Индустрия“, обществу с ограниченной ответственностью “Скотопромышленный комплекс “Машкино“, обществу с ограниченной ответственностью ПФК “ДОММ“ о признании недействительными торгов, состоявшихся 21.02.2006, по реализации 1-этажного здания склада минеральных удобрений общей площадью 1065,3 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Коломенский район, с.п. Непецинское, пос. Индустрия; протокола о результатах торгов от 21.02.2006; применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2007 по делу N А41-К1-26107/06 в удовлетворении исковых требований отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.05.2007 оставил судебное решение без изменения.

ЗАО “Северка“ в кассационной жалобе просит об отмене судебных актов, вынесенных, по его мнению, с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО “Северка“ поддержал требования по кассационной жалобе.

СЗАО “Индустрия“, ООО “СПК “Машкино“, ООО ПФК “ДОММ“ в суд не явились.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения и постановления.

При рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на собрании акционеров СЗАО “Индустрия“ 5.09.2000 принято решение
о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

По решению ликвидационной комиссии, оформленному протоколом от 4.09.2005 N 17, на торги было выставлено оставшееся имущество СЗАО “Индустрия“.

Торги по реализации принадлежавшего СЗАО “Индустрия“ одноэтажного здания минеральных удобрений общей площадью 1065,3 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, состоялись 21.02.2006. Организатором торгов выступило ООО ПФК “ДОММ“, победителем торгов признано ООО СПК “Машкино“, с которым подписан протокол о результатах торгов в отношении спорного имущества.

Требования истца мотивированы тем, что он является кредитором СЗАО “Индустрия“ и заинтересован в получении максимальной выгоды от реализации объекта недвижимости, одновременно ссылается на свой интерес в приобретении указанного имущества.

Нарушения в проведении торгов, по его мнению, состоят в том, что физические лица, участвующие в торгах наряду с их победителем, не имели достаточных денежных средств, решение, принятое ликвидационной комиссией, состоящей из трех человек, принято лишь двумя.

Истец не был извещен о продаже имущества.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд проверил правомерность требований и установил, что информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже объектов имущественного комплекса СЗАО “Индустрия“ опубликовано 21.01.2006 в еженедельной газете “Афиша Т“ N 2(521), издающейся тиражом 20000 экземпляров, с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги.

Спорное недвижимое имущество передано ликвидационной комиссией покупателю - ООО СПК “Машкино“ по акту от 21.08.2006.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из отсутствия оснований для признания торгов недействительными.

Организатором торгов выполнены условия, содержащиеся в п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с заявкой на участие в торгах не обращался.

Ответчиками по делу совершены необходимые действия после проведения
торгов.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судебной коллегией, ликвидационная комиссия приняла решение большинством голосов в пределах своей компетенции, к тому же ее действия не могут относиться к порядку проведения торгов. Нарушений порядка проведения торгов арбитражными судами не установлено, правовых оснований для иной оценки у арбитражного суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств судебные акты вынесены в соответствии с законом, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 февраля 2007 года по делу N А41-К1-26107/06 Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.