Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.08.2007, 20.08.2007 N КА-А40/8125-07 по делу N А40-79270/06-87-458 Заявление о признании недействительным решения налогового органа и обязании возместить НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем доказан факт поступления экспортной выручки за оказанные услуги по конкретным договорам в полном объеме и представленные им в материалы дела документы подтверждают право на применение ставки 0 процентов и возмещение НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

16 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8125-0720 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Букиной И.А., Долгашевой В.А., при участии в заседании от заявителя: ООО (К. по дов. N 427/07 от 28.12.06); от ответчика: МИФНС N 48 (Н. по дов. N 28 от 13.03.07); МРИ ФНС по КН N 6 (Б. по дов. от 11.04.07 N 57-04-05/8), рассмотрев 16.08.2007 в судебном заседании
кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве на решение от 13.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Хохловым В.А., на постановление от 11.05.2007 N 09АП-5006/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным П.А., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., по делу N А40-79270/06-87-458 по заявлению ООО “Газпромтранс“ о признании недействительным решения и обязании возместить НДС к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве и Межрегиональной ИФНС России по КН N 6,

УСТАНОВИЛ:

решением от 13.02.07 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.05.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования ООО “Газпромтранс“: признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - межрайонная инспекция) от 22.05.06 N 21-30/82 в части неподтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС по налоговой декларации за январь 2006 г.; на Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - межрегиональная инспекция) возложена обязанность возместить ООО “Газпромтранс“ НДС в размере 18611895 руб. по названной налоговой декларации.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований ООО “Газпромтранс“ отказать, поскольку представленные обществом документы не соответствуют требованиям п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО “Газпромтранс“ и межрегиональной инспекции представили письменные отзывы на жалобу, против приобщения которых представители сторон не возражали.

Суд совещаясь на месте, определил: приобщить письменные отзывы к материалам дела.

Представители межрайонной инспекции и межрегиональной инспекции в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель ООО “Газпромтранс“ возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном
отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что мотивы принятия решения инспекции в оспариваемой части не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, притом что представленные обществом в инспекцию и в материалы дела документы подтверждают право заявителя на применение ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Доводы налоговых органов о том, что к проверке не представлены счета по оплате услуг; в представленных актах оказания услуг отсутствует наименование оказанной услуги; в выписках банка нет ссылки на инопокупателя; в свифт-сообщениях отсутствует назначение платежа и информация, за что перечисляются денежные средства; свифт-сообщения и инвойсы представлены на иностранном языке; по ряду договоров представлены документы, подтверждающие оплату услуг, оказанных в другие периоды; по ряду договоров в выписках банка имеется ссылка на договор, но отсутствует указание на период оказания услуг, отклонены судебными инстанциями как необоснованные.

Счета об оплате, инвойсы, свифт-сообщения не входят в перечень предусмотренных п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) документов, обязательных к представлению одновременно с налоговой декларацией по НДС по ставке 0 процентов, в связи с чем инспекция была вправе запросить в порядке ст. 88 Кодекса как счета, так и переводы инвойсов и свифт-сообщений.

Между тем, как установили судебные инстанции, счета, на которые имеется ссылка в выписках
банка, представлены ООО “Газпромтранс“ в межрайонную инспекцию, что подтверждается имеющимися в деле копиями документов; в инвойсах имеется обозначение их граф на русском языке, а номера и даты договоров и наименование иностранных покупателей в переводах не нуждаются.

Суды также установили, что в представленных актах оказанных услуг указано наименование услуги, в связи с чем доводы жалобы об обратном отклоняются.

По смыслу ст. 165 НК РФ налогоплательщик обязан представить выписки банка, подтверждающие оплату тех конкретных услуг, по которым применяется налоговая ставки 0%, и представляемые при этом документы должны составлять единый, непротиворечивый комплект, совокупность взаимосвязанных и взаимодополняющих документов.

Судебные инстанции, делая вывод о соотносимости поступившей выручки с периодами оказания услуг, сослались на акты оказанных услуг, акты сверки расчетов и расшифровки полученной выручки, а также на письма инопокупателей по договорам, которые в совокупности и по содержащимся в них сведениям позволяют с достоверностью установить за какой период оказанных услуг произведена оплата. Оснований для переоценки не имеется.

Указание межрайонной инспекции на то, что в выписках банка должна быть ссылка на инопокупателя, а также указаны содержание услуги и период оказания услуг, не соответствует требования к содержанию выписки банка, установленным банковским законодательством.

Между тем, судебными инстанциями исследованы в совокупности и во взаимосвязи представленные документы и сделан правильный вывод о доказанности обществом факта поступления экспортной выручки за оказанные услуги по конкретным договорам в полном объеме.

Таким образом, все доводы Ф.И.О. доводам оспариваемого решения межрайонной инспекции, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Между тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных
инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Повторение тех же доводов не свидетельствует о допущенной по делу судебной ошибке.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.07.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.05.2007 N 09АП-5006/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-79270/06-87-458 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.