Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2007, 21.08.2007 N КА-А40/7935-07 по делу N А40-58083/06-107-322 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС и налога на прибыль, пени по НДС и налогу на прибыль, привлечении к ответственности за неполную уплату указанных налогов направлено на новое рассмотрение, так как судом не проверены доводы налогового органа о неправомерности отнесения заявителем расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов НДС в отношении части поставщиков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

14 августа 2007 г. Дело N КА-А40/7935-0721 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В.А., судей Власенко Л.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца (заявителя): ООО “Стар - Кейсинг“ - А.Д. - адв. по дов. от 05.10.2006, С. - адв. по дов. от 05.10.2006, Т. - дов. от 27.11.2006; от ответчика: ИФНС России N 29 по г. Москве - Ж. - дов.
N 09-34/35037 от 05.10.2006, Ш. - дов. N 09-24/22856 от 24.04.2007, А.М. - дов. N 15/41265 от 14.12.2005, Л. - дов. N 09-24/22857 от 24.04.2007, рассмотрев 14 августа 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Стар - Кейсинг“ и ИФНС России N 29 по г. Москве на решение от 09.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лариным М.В., на постановление от 25.06.2007 N 09АП-4623/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., по заявлению ООО “Стар - Кейсинг“ о признании недействительным решения к ИФНС России N 29 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Стар - Кейсинг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 24.05.3807/6031 от 09.08.2006 в части начисления НДС в сумме 54636824 руб., налога на прибыль - 73269641 руб., пени по НДС и налога на прибыль - 24528454 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15000 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-58083/06-107-322 имеет дату 09.02.2007, а не 09.02.2006.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 23278144 руб., НДС в размере 16449861 руб., соответствующих сумм пени по налогу на прибыль и НДС, привлечения к налоговой ответственности по
п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 4655629 руб., неуплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 3298972 руб., предложения уплатить суммы налоговых санкций в размере 7945 руб. В остальной части отказано в удовлетворении заявленных требований.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационным жалобам общества и инспекции. Общество просит судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению общества выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция в кассационной жалобе также указывает на то, что судами неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании стороны поддержали доводы своих жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 и ч. ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ, поскольку судами нарушены требования ст. ст. 170, 271 АПК РФ к полноте отражения в мотивировочной части судебных актов всех обстоятельств дела, установленных судом, доказательств, на которых основаны выводы судов об этих обстоятельствах, мотивов, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, поскольку указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период деятельности 2003 - 2005 гг.,
о чем составлен акт N 4495 от 07.07.2006. По результатам проверки руководителем инспекции вынесено оспариваемое решение. Проверкой установлены нарушения, связанные с уплатой НДС, налога на прибыль.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных в деле доказательств сделан обоснованный вывод о том, что решение инспекции в части занижения налоговой базы на расходы поставщиков ООО “Трейд Альянс XXI век“, ООО “Бизнес Холдинг“, ООО “Регионновые технологии“, ООО “Риэл Альянс“, ООО “Техмашсервис“ и процентов по кредитам, неуплаты налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 (п. 1) НК РФ из-за занижения налоговой базы по налогу на прибыль и по НДС в виде штрафов, неправомерно и противоречит ст. ст. 171, 252 НК РФ. Все представленные обществом в инспекцию и в материалы дела документы, связанные с приобретением товара у указанных поставщиков (договоры купли-продажи, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения) соответствуют налоговому законодательству, а также ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“, и подтверждают расходы и налоговые вычеты, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем, в остальной части судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, а не пункт 2.

Согласно ст. 252 (п. 2) НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными
расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Суды указали, что счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО “Реал Инвест“, ООО “Нисса“, ООО “Ведас - Центр“, ООО “Самсон“, ООО “Нисса“, ООО “Мидленд“, ООО “Оникс Лэнд“, ООО “Эскондо Капитал“ и ООО “Металл Продукт“ подписаны не руководителями организаций или иными должностными лицами, действующими на основании приказа или доверенности, а подписаны лицами, которые никакого отношения к деятельности этих предприятий не имеют. Это установлено инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки на основании данных, полученных по встречным проверкам организаций-поставщиков.

В соответствии со ст. 90 НК РФ инспекцией были опрошены лица, подписавшие договоры купли-продажи, товарные накладные и счета-фактуры, которые пояснили, что указанные организации не учреждали, генеральных директоров, подписавших от имени этих организаций, не назначали.

Суды поддержали выводы инспекции и отказали обществу в правомерности отнесения расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов НДС в отношении поставщиков ООО “Реал Инвест“, ООО “Нисса“, ООО “Ведас - Центр“, ООО “Самсон“, ООО “Нисса“, ООО “Мидленд“, ООО “Оникс Лэнд“, ООО “Эскондо Капитал“ и ООО “Металл Продукт“.

Оспаривая выводы судов, общество в жалобе ссылается на ст. ст. 8, 9, 10, 75, 88, 162 АПК РФ и указывает, что протоколы допросов свидетелей, проведенных одной стороной судебного разбирательства, не могут быть положены в основу судебного акта, если свидетели не допрашивались судом непосредственно в судебном заседании с участием другой стороны спора.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду пункты 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что эти доводы общества нуждаются в проверке. Согласно ст. 71 (п. п.
1 и 2) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 162 АПК РФ лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, признается свидетелем и подлежит допросу непосредственно в судебном заседании в порядке, установленном ст. 88 АПК РФ. Протоколы опросов, составленные инспекцией в ходе выездной проверки, не являются письменными доказательствами (ст. 75 АПК РФ) или иными документами (ст. 89 АПК РФ), и не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку сам факт допроса, содержание показаний и достоверность подписей свидетелей в протоколах ничем больше не подтверждены. Судами нарушены принцип непосредственности судебного разбирательства и равноправия сторон.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются в части данного эпизода необоснованными и поэтому подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы; для проверки доводов инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в документах по названным ранее поставщикам, обсудить вопрос о допросе в качестве свидетелей лиц, подписавших соответствующие документы, определить правомерность привлечения общества к ответственности с учетом всех обстоятельств дела, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N А40-58083/06-107-322 в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований отменить и дело
передать в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.