Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2007, 08.08.2007 N КА-А41/7335-07 по делу N А41-К2-5408/06 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках удовлетворено правомерно, так как налоговый орган самостоятельно определил в оспариваемом решении долю обязательств предприятия при его реорганизации, что противоречит ст. 50 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

2 августа 2007 г. Дело N КА-А41/7335-078 августа 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В.А., судей Антоновой М.К., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца (заявителя) МУП “Жилресурс“ - не явился (извещены надлежащим образом); от ответчика МРИ ФНС России N 18 по Московской области - З. - дов. N 03-03-01/0338@ от 20.06.2007, рассмотрев 02.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области на
решение от 21.02.2007 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Красниковой В.А., на постановление от 23.04.2007 N 10АП-894/07-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Александровым Д.Д., Кузнецовым А.М., Мордкиной Л.М., по заявлению МУП “Жилресурс“ о признании недействительным решения к Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

МУП “Жилресурс“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 72 от 17.02.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на сумму 1791172,61 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверены кассационной инстанцией в соответствии со ст. 286 АПК РФ.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки МУП “Жилищно-коммунальное хозяйство Каширского района“ вынесено решение N 3/13-1 от 25.03.2005 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 2166417,64 руб. за неполную уплату налога за право пользования водными объектами, а также предложено уплатить сумму налога в размере 10832085,82 руб., пени в сумме 2004748,77 руб.

В
тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, а не статьи 112.

Главным госналогинспектором отдела выездных проверок N 1 МРИ ФНС России N 18 по Московской области, Б. на основании решений руководителя налоговой инспекции от 31.03.2005 N 37а/1.3 и от 18.08.2005 N 104 были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля по выездной проверке МУП “ЖКХ Каширского района“, о чем составлен акт от 02.09.2005 N 37а/13, на основании которого руководителем налоговой инспекции вынесено решение от 18 октября 2005 г. N 37а/13 о привлечении МУП “Жилищно-коммунальное хозяйство Каширского района“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 112 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2216524,48 руб. за неполную уплату налога за право пользования недрами, а также предложено уплатить налог в сумме 11082622,42 руб. и пени в сумме 3021098,93 руб.

Постановлением Главы Каширского района Московской области от 29.09.2005 N 132-пг МУП “Жилищно-коммунальное хозяйство Каширского района“ было реорганизовано, путем разделения. В числе правопреемников реорганизованного предприятия, в соответствии с разделительным балансом, является МУП “Жилресурс“.

Пунктом 9 постановления было предложено Комитету по управлению имуществом Каширского района в срок до 01.11.2005 уведомить письменно кредиторов МУП “ЖКХ Каширского района“ о его реорганизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей. Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что при наличии нескольких правопреемников доля участия каждого из них в исполнении обязанностей реорганизованного юридического лица по уплате налогов определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 58 ГК РФ при разделении
юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. Составлению разделительного баланса, согласно ст. 59 ГК РФ, должна предшествовать инвентаризация имущества и денежных обязательств реорганизуемых юридических лиц, предусмотренная пунктом 2 статьи 12 Федерального закона РФ от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, поскольку по данному документу определяется состав прав и обязанностей, переходящих к соответствующему правопреемнику.

Инспекция на основании решения от 02.09.2005 N 37а/13 и в связи с реорганизацией МУП “Жилищно-коммунальное хозяйство Каширского района“ в адрес Муниципального унитарного предприятия “Жилстройресурс“ направила требование N 33 об уплате водного налога в сумме 1407493,05 руб., пени в сумме 383679,56 руб., требование N 24 об уплате налоговой санкции в размере 281498,61 руб.

Ввиду неисполнения в установленный срок требований об уплате налога, пени и штрафа руководителем налоговой инспекции принято решение от 17.02.2006 N 72 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что инспекция нарушила ст. ст. 58, 60 ГК РФ, ст. 50 НК РФ, самостоятельно определив в оспариваемом решении долю обязательств предприятия.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах. Статьей 33 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, решение N 37а/13, положенное в основу требования N 33 об уплате налогов, пени принято по результатам дополнительной проверки к акту N 3/13-1 от 07.02.2005. Из содержания
акта повторной проверки от 02.09.2005 следует, что фактически проводилась повторная выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах по ресурсным платежам за тот же период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 НК РФ запрещено проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится, в частности, в связи с реорганизацией организации налогоплательщика.

Статья 87 НК РФ предусматривает только два вида проверок: камеральную и выездную. Любая дополнительная выездная проверка в рамках того же предмета, за тот же период будет повторной, хотя и будет проводиться в порядке контроля. В этом случае она должна проводиться с соблюдением требований статьи 87 НК РФ, на что прямо указано в данной статье.

В акте выездной налоговой проверки ссылка на статью 87 НК РФ отсутствует.

Решение от 25.03.2005, принятое на основании первоначально составленного акта проверки, налоговым органом не отменено. При вынесении нового решения от 18 октября 2005 г. о доначислении налогов, пени и штрафа налоговый орган не обосновал законность таких действий.

Следовательно, вывод судов о том, что решение от 17.02.2006 N 72 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, правомерен.

Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судов и им была дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение
Арбитражного суда Московской области от 21.02.2007, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А41-К2-5408/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Московской области госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.