Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2007, 09.07.2007 N КА-А40/6156-07 по делу N А40-76540/06-109-301 Дело по заявлению о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления НДФЛ, пени и налоговых санкций по НДФЛ направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не дал оценки доводам заявителя о том, что в спорном периоде он не осуществлял хозяйственную деятельность, о чем свидетельствуют бухгалтерская и налоговая отчетности, не исследовал копии трудовых книжек, записи в которых подтверждают, что работники заявителя в спорный период имели другое место работы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

2 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6156-079 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей: Букиной И.А., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от заявителя: ООО “РБЦ ФосАгро“ - К. дов. от 12.12.06 N 12; от ответчика: ИФНС России N 36 по г. Москве - Б., специалист 1 разряда, удост. УР N 183928, дов. N 32-И от 09.01.2007, рассмотрев 02.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО “РБЦ
ФосАгро“ на решение от 22.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гречишкиным А.А., по заявлению ООО “РБЦ ФосАгро“ о признании недействительными решения и требований к ИФНС России N 36 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “РБЦ ФосАгро“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве о признании полностью недействительным решения налогового органа от 13.09.2006 N 11439, требований от 18.09.2006 N 14785, 14786, 14787, 14788, 14789, 14790, 14791, частично недействительными требований от 18.09.2006 N 14783, 14784.

Решением суда от 22.03.2007 заявленные требования удовлетворены в части доначисления НДФЛ, пени и налоговых санкций по НДФЛ; в остальной части в удовлетворении заявления ООО “РБЦ ФосАгро“ отказано.

Апелляционные жалобы сторонами не подавались.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО “РБЦ ФосАгро“, в которой заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований на основании ч. 1 ст. 286, ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением судом требований ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полноте отражения в мотивировочной части решения фактических и иных обстоятельств дела, установленных судом, доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводов в пользу принятого решения, мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные
в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, поскольку указанные нарушения нормы процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 241 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорном периоде в случае, если на момент уплаты авансовых платежей по налогу налогоплательщиками, указанными в подп. 1 п. 1 ст. 235 настоящего Кодекса, накопленная с начала года величина налоговой базы в среднем на одно физическое лицо, деленная на количество месяцев, истекших в текущем налогом периоде, составляет сумму менее 2500 руб., налог уплачивается по максимальной ставке, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, независимо от фактической величины налоговой базы на каждое физическое лицо.

Налогоплательщики, у которых налоговая база удовлетворяет указанному в настоящем абзаце критерию, не вправе до конца налогового периода использовать регрессивную шкалу ставки налога.

При расчете величины налоговой базы в среднем на одного работника у налогоплательщиков с численностью работников свыше 30 человек не учитываются выплаты в пользу 10 процентов работников, имеющих наибольшие по размеру доходы, а у налогоплательщиков с численностью работников до 30 человек (включительно) - выплаты в пользу 30 процентов работников, имеющих наибольшие по размеру доходы.

При расчете налоговой базы в среднем на одного работника учитывается средняя численность работников, определяемая в порядке, установленном Государственным комитетом РФ по статистике.

Такой порядок установлен Инструкцией по заполнению организациями сведений о численности работников и использовании рабочего времени в формах федерального государственного статистического наблюдения, утвержденной Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 07.12.1998 N 121.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции не включаются в штатную численность работники, принятые на работу по совместительству из
других организаций. Учет внешних совместителей ведется отдельно.

В соответствии с п. 5.4 Инструкции лица, работавшие неполное рабочее время в соответствии с трудовым договором (контрактом) или переведенные по письменному заявлению работника на работу на неполное рабочее время при определении средней списочной численности работников учитываются пропорционально отработанному времени.

В соответствии с п. 6 Инструкции средняя численность внешних совместителей исчисляется в соответствии с порядком определения средней численности лиц, работавших неполное рабочее время (см. п. 5.4).

В заявлении N 24 от 20.11.2006 заявителем приводились доводы в отношении ***, однако указанным доводам судом оценка не дана.

Кроме того, суд указал, что фактически Г. и Б. приступили к исполнению своих обязанностей соответственно 27.03.2003 (приказ N 1) и 28.03.2003 (приказ N 2).

Однако, судом не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам - приказам N 2к от 14.07.2003 (л.д. 126 т. 1), N 11-к от 01.08.2003 (л.д. 139 т. 1), согласно которым указанные должностные лица приступили к исполнению своих обязанностей с 14.07.2003 и с 01.08.2003.

Не дана оценка доводам заявителя о том, что в спорном периоде Общество не осуществляло производственную деятельность, договор аренды помещения был заключен только 01.07.2003, бухгалтерская и налоговая отчетность свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены копии трудовых книжек, записи в которых подтверждают, что генеральный директор и главный бухгалтер в спорный период (март - июнь 2003 года) имели другое основное место работы.

Приведенным доводам и представленным доказательствам судом в полной мере оценка не дана, что подлежит восполнению при повторном рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2007 по делу N А40-76540/06-109-301 Арбитражного суда г. Москвы в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.