Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2007, 09.07.2007 N КА-А40/6023-07 по делу N А40-51975/06-115-307 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов по НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

2 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6023-079 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Букиной И.А., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от заявителя: ОАО “Государственная транспортная лизинговая компания“ - З. дов. N 158 от 07.06.2007, К. дов. N 205 от 27.06.2007, Н., адвокат, удост. N 5450, дов. N 161 от 08.06.2007; от ответчика: ИФНС России N 20 по г. Москве - Х., начальник отдела, удост. УР N
001203, дов. N 05-08/38062 от 27.12.05; М., зам. нач. отдела, удост. УР N 207800, дов. N 02-08/199 от 12.01.2005, Ж., специалист 1 категории, удост. УР N 009604, дов. N 05-07/24163 от 02.07.07, З., ст. гос. налог. инспектор, удост. УР N 001143, дов. N 05-07/214162 от 02.07.07, рассмотрев 02.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России 20 по г. Москве на решение от 29.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Шевелевой Л.А., на постановление от 24.04.2007 N 09АП-3594/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Кораблевой М.С., Катуновым В.И., Порывкиным П.А., по заявлению ОАО “Государственная транспортная лизинговая компания“ о признании недействительными решения и требования к ИФНС России N 20 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Государственная транспортная лизинговая компания“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения налогового органа N 12/44 от 12.07.2006 и требования об уплате налога N 12/53 от 12.07.2006.

Решением суда от 29.12.2006, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также вследствие недоказанности необоснованного получения заявителем налоговой выгоды.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИФНС России N 20 по г. Москве, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправомерное отнесение заявителем в 4 квартале 2004 года затрат по оплате юридических услуг; необоснованное заявление налоговых вычетов по НДС по приобретенному и переданному в лизинг оборудованию и транспортным средствам.

Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда
кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ОАО “Государственная транспортная лизинговая компания“ на применение налоговых вычетов по НДС основано на положениях ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС за спорный период заявителем представлен пакет документов, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Претензий к оформлению пакета документов, подтверждающих налоговые вычеты, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в п. п. 2, 4 ст. 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Приобретенное заявителем имущество отражалось на счете 03 “Доходные вложения в материальные ценности“ в соответствии с п. 3 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных Приказом Минфина РФ от 17.02.97 N 15. Закон не ставит в зависимость право на применение налоговых вычетов по НДС от факта отражения или неотражения приобретенного оборудования и транспортных средств на счете “01“.

По доводам ответчика об отсутствии у заявителя собственных средств для погашения заемных обязательств судом установлено, что все займы и кредиты, указанные в оспариваемом решении налогового органа, обществом полностью погашены, а получение
новых кредитов и займов связано не с созданием кругового движения заемных (кредитных) средств, а с необходимостью дальнейшего ведения лизинговой деятельности, в частности, с приобретением и сдачей в лизинг оборудования. Судом не установлены факты погашения кредитов за счет новых заимствований.

Кроме того, установлено, что по состоянию на 31.12.2005 задолженность лизингополучателей перед заявителем превысила задолженность заявителя по кредитам и займам; активов налогоплательщика достаточно для погашения всей суммы привлеченных заемных средств.

Данные выводы суда ответчиком не опровергнуты.

Приведенные инспекцией коэффициенты показателей финансово-хозяйственной деятельности организации применяются в правоотношениях, связанных с представлением интересов РФ в процедурах банкротства, а не в налоговых правоотношениях.

Что касается доводов жалобы в отношении ЗАО “Юнит Софт Профит“, то судом первой инстанции был правильно установлен факт приобретения и оплаты заявителем векселей данной организации, а также то обстоятельство, что оплата векселей производилась за счет средств заявителя на р/счете, в том числе лизинговых платежей, поступивших по платежным поручениям от 26.09.2002 N 722, 723, от 29.11.2002 N 223.

Таким образом, расходы заявителя на оплату векселей носят характер реальных затрат.

Факт представления ЗАО “Юнит Софт Профит“ нулевых балансов, неотражение в отчетности реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие доказательств обеспеченности выданных кредитов достаточным имуществом не могут свидетельствовать о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды, поскольку ответчиком не приведены доводы и не представлены доказательства, свидетельствующие о согласованных действиях указанного контрагента и заявителя, направленных на уклонение от налогообложения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком
необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

ЗАО “Юнит Софт Профит“ является лишь одним из контрагентов заявителя.

В отношении расходов, уменьшивших налогооблагаемую прибыль в 4 квартале 2004 года, судом установлено соответствие понесенных расходов требованиям ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг подтвержден надлежаще оформленным договором N ДЮ04-03/034 от 30.06.2004 на абонентское юридическое обслуживание, актом сдачи-приемки услуг от 30.12.04, протоколом от 30.06.2004, исследованными и оцененными судом.

Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2006 по делу N А40-51975/06-115-307 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.04.2007 N 09АП-3594/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 20 по г. Москве в доход бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.