Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2007, 09.07.2007 N КА-А40/4524-07 по делу N А40-61669/06-116-318 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и право на применение налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

2 июля 2007 г. Дело N КА-А40/4524-079 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В., при участии в заседании от заявителя: Т. - паспорт, дов. от 22.11.06; от Инспекции: нет представителя, уведомлен 18 июня 2007 года согласно извещению Почты России N 44362, рассмотрев 2 июля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве
на решение от 3 ноября 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Терехиной А.П., на постановление от 21 февраля 2007 года N 09АП-18639/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Катуновым В.И., Порывкиным П.П., Кораблевой М.С., по заявлению ЗАО “ТоксСофт“ о признании недействительным решения от 20 апреля 2006 года N 471 к ИФНС России N 30 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Токс Софт“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - решения ИФНС России N 30 по г. Москве от 20 апреля 2005 года, согласно которому Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов, отказано в возмещении НДС, доначислен налог, Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ему предложено уплатить налог и пени (том 1, л.д. 41).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от представителя Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы и постановления апелляционной инстанции, нет по следующим обстоятельствам.

События, согласно которым возможно отказать в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов по спорной сумме НДС и отказать в возмещении, исследованы судом. При этом суд оценил доводы Инспекции относительно применения статей 164, 165, 171, 172, 169, 176 НК РФ по спорным суммам и спорному
периоду.

Суд исследовал фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства по доводам заявителя, что и было сделано арбитражным судом с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики применительно к нормам статей 88, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы документально не подтвердились в суде кассационной инстанции.

Кассационная инстанция в спорной налоговой ситуации, с учетом указаний Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 и с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной по конкретным делам, полагает, что налоговый орган не доказал получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и его намерение причинить вред бюджету. При этом кассационная инстанция исходит из установленных судебной инстанцией фактов налогового спора по периоду “декабрь 2005 года“ применительно к нормам статей 165, 171, 172, 169, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и использование для операций, признаваемых объектом налогообложения.

Таким образом, положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают единые требования к возмещению НДС: фактическое получение, оприходование и оплата товаров (работ, услуг) и использование для операций, признаваемых объектом налогообложения.

При комплексном соблюдении данных условий возмещение НДС производится в соответствии с положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из
Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2001 года N 3-П следует, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщику сумм налога.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 4 ноября 2004 года N 324-О, из Определения от 8 апреля 2004 года N 169-О не следует, что налогоплательщик не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

В спорной налоговой ситуации реальность хозяйственных операций подтверждена судебной инстанцией.

Поддерживая судебные акты, апелляционной инстанции, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом ненормативного акта - решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением
норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 ноября 2006 года по делу N А40-61669/06-116-318 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 года N 09АП-18639/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 30 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.