Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2007, 29.06.2007 N КГ-А40/5930-07 по делу N А40-8097/06-81-37 Исковые требования о признании недействительным договора на реализацию инвестиционного проекта строительства производственно-складского комплекса с офисной надстройкой удовлетворены правомерно, так как на плане спорного земельного участка графическое изображение зданий соответствует планам строений, на которые оформлено право собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

28 июня 2007 г. Дело N КГ-А40/5930-0729 июня 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 28 июня 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Денисовой Н.Д., судей Завирюхи Л.В., Сулимова И.И. при участии в заседании: от истца В.Л.И., К.Л., дов. от 5.09.07; от истца ООО “Строительная компания “ВЕСТ“ В.Л.С. ген. дир., прот. N 10 от 5.07.05, К.Л. дов. от 6.02.07; от ответчика К.А. дов. от 5.09.05; от третьего лица В.; от третьего лица ДЗР г.
Москвы рассмотрев 28 июня 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОАО “Московские учебники и картолитография“, постановление от 26 марта 2007 года N 09АП-11678/2006-ГК по делу N А40-8097/06-81-37 по иску В.Л.И., ООО “Строительная фирма “ВЕСТ“ о признании недействительным договора от 3.09.2004 N 2 к ОАО “Московские учебники и картолитография“, 3-е лицо: В.В., Департамент земельных ресурсов г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

истцы - В.Л.И. и Общество с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “ВЕСТ“ обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу “Московские учебники и картолитография“ о признании недействительным заключенного между ОАО “Московские учебники и картолитография“ и ООО “Строительная фирма “ВЕСТ“ договора от 3 сентября 2004 года N 2 “О мерах по реализации инвестиционного проекта строительства производственно-складского комплекса с офисной надстройкой по адресу: Москва, ул. Зорге, вл. 15, 17А (Северный административный округ“).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2006 года об удовлетворении иска было отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2006 года N 09АП-11678/2006-ГК и дело было рассмотрено апелляционным судом по правилам суда первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента земельных ресурсов г. Москвы.

Постановлением от 26 марта 2007 года N 09АП-11678/2006-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе ответчик ОАО “Московские учебники и картолитография“ просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представители истцов просили оставить постановление без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы, явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ознакомившись с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для отмены постановления исходя из следующего.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправильно применены ст. 28 Земельного кодекса РФ и ст. 36 Закона “О приватизации“ и на плане спорного земельного участка графическое изображение зданий не соответствует планам строений, на которые оформлено право собственности.

Однако данные доводы при рассмотрении дела заявителем не приводились и не могли быть рассмотрены судом. Суд кассационной инстанции не вправе рассматривать доводы сторон, которые не приводились при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Апелляционным судом доводы, изложенные сторонами в исковом заявлении и апелляционной жалобе были исследованы, и сделанные судом выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения апелляционным судом норм материального либо процессуального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11678/2006-ГК имеет дату 26.03.2007, а не 26.06.2007.

постановление от 26 июня 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11678/2006-ГК по делу N А40-8097/06-81-37 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.