Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2007, 05.07.2007 N КА-А40/6057-07 по делу N А40-71779/06-75-424 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

28 июня 2007 г. Дело N КА-А40/6057-075 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от истца: Щ., доверенность от 20.12.2006; от ответчика: О., доверенность от 03.03.2006 N 05-64/4990, рассмотрев 28.06.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 7 по г. Москве на решение от 26.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Нагорной А.Н., на
постановление от 29.03.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Катуновым В.И., Кораблевой М.С., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) предпринимателя П. о признании недействительным решения к ИФНС России N 7 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель П. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве (далее - инспекция) от 04.07.2006 N 41.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требования предпринимателя были удовлетворены. Суды восстановили срок на оспаривание ненормативного акта инспекции, проверили соответствие требованиям НК РФ счетов-фактур, представленных предпринимателем в обоснование налоговых вычетов и пришли к выводу, что нарушения отсутствуют.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, отказав предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что суды не учли, что предпринимателем не были выполнены все условия предоставления налоговых вычетов. Так, по мнению инспекции, суды неправомерно не учли, что в представленных предпринимателем счетах-фактурах в качестве адреса указано не место жительства предпринимателя, кроме того, указывает на то, что счета-фактуры со стороны продавца подписаны одним лицом.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения, поскольку считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, предпринимателем 04.04.2006
в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 г. По требованию налогового органа N 18-13/7325 от 24.03.2006 заявителем в налоговый орган представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, в том числе книга покупок, книга продаж, счета-фактуры, договоры, платежные поручения и банковские выписки.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных документов инспекцией принято решение от 04.07.2006 N 41, в соответствии с решением налоговый орган не принял к вычету сумму 4024507 руб., привлек заявителя к ответственности по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 804901 руб., кроме того, была начислена пеня.

Основанием отказа налогоплательщику в признании налогового вычета послужило непринятие инспекцией счетов-фактур, составленных с нарушением ст. 169 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования о признании незаконным данного решения, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении, в том числе товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Статья 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего
Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судами, с учетом вышеназванных норм, а также требования ст. 169 НК РФ, проверены доводы инспекции о несоответствии представленных счетов-фактур НК РФ, установлено, что выводы, изложенные в оспариваемом решении инспекции, не отвечают требованиям НК РФ.

Так, инспекция указывала на то, что в счетах-фактурах в нарушение подпункта статьи 169 НК РФ отсутствует надлежащий адрес предпринимателя. В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Суды, установили, что в счетах-фактурах имеется адрес предпринимателя: г. Мытищи, Осташковское ш., д. 18, т.е. утверждение инспекции об отсутствии адреса не противоречит установленным по делу обстоятельствам. Довод кассационной жалобы о том, что в счетах-фактурах должен указываться адрес регистрации предпринимателя не принимается, поскольку НК РФ не содержит такого указания. Представитель предпринимателя пояснил, что данный адрес указывается в связи с тем, что его деятельность осуществляется по данному адресу. Суды правомерно указали на то обстоятельство, что указание фактического адреса деятельности предпринимателя, а не места регистрации, не может рассматриваться как нарушение требований статьи 169 НК РФ.

Судами также дана оценка доводам инспекции о том, что в ряде счетов-фактур отсутствует подпись главного бухгалтера, что является нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ. В связи с чем установлено, что при представлении документов у
инспекции не возникло вопросов по данным счетам-фактурам, исправленные счета-фактуры были представлены как в инспекцию, так и в суд. Из исправленных счетов-фактур следует, что должность главного бухгалтера у поставщиков отсутствовала. При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что представленные счета-фактуры подтверждают право налогоплательщика на налоговые вычеты. В данной части доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, в силу своих полномочий кассационная инстанция не вправе их переоценивать.

При рассмотрении дел суды также учли доводы инспекции о том, что в счетах-фактурах не заполнены графы грузоотправитель и грузополучатель, установили, что продавец и покупатель совпадают с грузоотправителем и грузополучателем, в связи с чем признали, что в данной части утверждение инспекции о нарушении ст. 169 НК РФ не соответствует НК РФ. Кроме того, суды сочли возможным восстановить срок на обжалования решения инспекции. В данной части правомерность выводов судов не оспаривается инспекцией в кассационной жалобе.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2006, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу N А40-71779/06-75-424 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.