Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.06.2007, 04.07.2007 N КГ-А40/5728-07 по делу N А40-401/07ип-4 Статья 48 АПК РФ не исключает возможности замены стороны ее правопреемником арбитражным судом при установлении обстоятельств правопреемства в материальном правоотношении и подлежит применению в том случае, если правопреемство в материальном правоотношении произошло в период процесса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

27 июня 2007 г. Дело N КГ-А40/5728-074 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой, судей А.И. Стрельникова, Волкова С.В., при участии в заседании от истца: ЗАО “НПК “Катрен“ - никто не явился, извещено; от ответчика: ГУП “Желдорфармация МПС России“ - извещен, не явился от ОАО “РЖД“ - Н., доверенность б/номера от 09.10.2006, рассмотрев 25.06. - 27.06.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Научно-производственная
компания “Катрен“ на определение от 18 апреля 2007 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кощеевой Н.А., по заявлению - ЗАО “НПК “Катрен“ о правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

от закрытого акционерного общества “Научно-производственная компания “Катрен“ поступило заявление о процессуальном правопреемстве ОАО “Российские железные дороги“ по правам и обязательствам государственного унитарного предприятия “Желдорфармация МПС России“, в частности, по исполнительному листу, выданному 3 ноября 2006 года Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-5699305-40-479 о взыскании 33028 руб. 21 коп. долга за полученную ответчиком фармацевтическую продукцию и 12163 руб. 41 коп. неустойки за просрочку оплаты, на основании которого судебным приставом-исполнителем 2-го отдела по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство за N 38/1СБ. Данное требование основано на том, 30 сентября 2003 года все права и обязательства ГУП “Желдорфармация МПС России“ были переданы ОАО “РЖД“ на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта за N 4557-р/6-р/884р, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России, следовательно, в силу ст. 132 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ ОАО “РЖД“ является правопреемником должника по указанному выше исполнительному листу (делу).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2007 года в удовлетворении заявления ЗАО “НПК “Катрен“ о процессуальном правопреемстве отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО “Научно-производственная компания “Катрен“просит отменить вышеуказанное определение и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Заявитель жалобы считает, что при принятии обжалуемого определения судом нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 3, 4 ФЗ РФ
“Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“, ст. ст. 48, 66 АПК РФ, а также не в полном объеме учтены конкретные обстоятельства по делу и характер сложившихся между сторонами правоотношений.

В заседании судебной коллегии представитель ОАО “РЖД“, как и в представленном отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Представители заявителя, а также ГУП “Желдорфармация МПС России“ в суд кассационной инстанции не явились, хотя о дне слушания оба были извещены надлежащим образом.

В заседании объявлялся перерыв до 14 часов 27.06.2006, после чего рассмотрение жалобы по существу было продолжено.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя ОАО “РЖД“ по данному вопросу, находит принятое по делу определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Так, в соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и т.д.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из ст. 132 ГК РФ вытекает, что предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Причем, предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В ст. 4 ФЗ РФ “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ предусмотрено, что обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание
положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда в обжалуемом определении об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о правопреемстве ОАО “РЖД“ по правам и обязательствам ГУП “Желдорфармация МПС России“, поскольку о совершившимся факте правопреемства этих лиц свидетельствуют материалы настоящего дела и вышеназванные нормы права. Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 за N 882-р и N 1111-р от 11.08.2003 был утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагалось внести в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на данном виде транспорта в лице ОАО “Российские железные дороги“. Кроме того, распоряжением Министерства имущественных отношений России, Федеральной энергетической комиссии при Российской Федерации и Министерства путей сообщения РФ за N 455-р/6-р/884р был утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО “РЖД“, причем, в приложении N 46 к Сводному передаточному акту указано о том, что в уставный капитал ОАО “РЖД“ передано в полном объеме и имущество ГУП “Желдорфармация МПС России“ со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, предусмотренными, в частности, ст. 59 ГК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что процессуальное правопреемство указанных лиц состоялось, в связи с чем вывод суда в обжалуемом определении об обратном нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому указанный акт подлежит отмене в силу его необоснованности.

В то же время, учитывая, что при рассмотрении поданного ЗАО “НПК “Катрен“ заявления судом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но первой
инстанцией было неправильно применены нормы права - в частности, ст. 48 АПК РФ, ст. ст. 59, 132 ГК РФ, судебная коллегия считает правомерным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, касающегося замены ГУП “Желдорфармация МПС России“ на ОАО “Российские железные дороги“ по указанному выше арбитражному делу.

Что же касается утверждений заявителя ОАО “РЖД“ о том, что спорная задолженность ГУП “Желдорфармация МПС России“ возникла перед истцом по договору, заключенному сторонами после подписания сводного передаточного акта, и правопреемство уже невозможно, то к ним кассационная коллегия относится критически, так как это обстоятельство может говорить лишь об отсутствии должного контроля со стороны ОАО “Российские железные дороги“ за осуществлением деятельности своих филиалов и структурных подразделений.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2007 года по делу N А40-401/07ип-40 отменить.

Заявление ЗАО “НПК “Катрен“ о правопреемстве удовлетворить.

Заменить ГУП “Желдорфармация МПС России“ на ОАО “Российские железные дороги“ по делу N А40-56993/05-4-479 Арбитражного суда города Москвы.