Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.06.2007, 02.07.2007 N КГ-А40/3827-07 по делу N А40-78400/05-133-654 Безусловным основанием для отмены судебного акта является принятое судом решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

27 июня 2007 г. Дело N КГ-А40/3827-072 июля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Соловьева С.В., судей Зверевой Е.А., Петровой В.В., при участии в заседании от истца - ООО “Хека“ - К., дов. от 1 декабря 2005 г. N 14-а; от ответчика - ООО “Трансфер-СМР“ - неявка, извещены; от лица, обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ - П. - Л., дов. от 6 сентября
2005 г. N 7283, проверив в судебном заседании 27 июня 2007 г., на основании Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2007 г. N 2829/07, законность решения от 7 марта 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-78400/05-133-654, принятое судьей Барабанщиковой Л.М., по иску ООО “Хека“ к ООО “Трансфер-СМР“ о признании недействительным положения устава общества,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 марта 2007 г. по делу N А40-78400/05-133-654 удовлетворен иск ООО “Хека“ к ООО “Трансфер-СМР“ о признании недействительным содержащегося в п. 5.1 ст. 5 устава ООО “Трансфер-СМР“ положения о том, что собранием участников общества “решения по всем вопросам принимаются при единогласии всех участников“.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО “Хека“ является участником ООО “Трансфер-СМР“ с долей 35% уставного капитала последнего, и исходил из того, что абз. 2 п. 8 ст. 37 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ прямо предусматривает перечень вопросов, разрешение которых требует единогласного решения всех участников общества; для разрешения остальных вопросов требуется большинство голосов участников. Кроме того, при рассмотрении судом спора, ответчиком было заявлено о признании иска, и суд данное признание принял.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2007 г. N 2829/07 дело N А40-78400/05-133-654 направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа в связи с тем, что решение о признании недействительной редакции п. 5.1 ст. 5 устава ООО “Трансфер-СМР“ было принято судом первой инстанции в отсутствие П., являющейся одним из участников общества, доля которой в уставном капитале общества составляет 30%.

Представитель истца просил суд кассационной инстанции отменить принятое по
делу решение по п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ответчика, считая принятое по делу решение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. При этом такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В обоснование требований жалобы П. ссылается на то, что решение суда первой инстанции затрагивает ее права и интересы как участника ООО “Трансфер-СМР“.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить принятый по делу судебный акт по п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о привлечении П. к участию в судебном процессе и на основании совокупной оценки всех обстоятельств дела,
установление которых необходимо для правильного разрешения спора, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 марта 2007 г. по делу N А40-78400/05-133-654 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.