Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.06.2007, 28.06.2007 N КА-А41/5877-07 по делу N А41-К2-19186/06 Заявление о начислении процентов за нарушение сроков возврата НДС удовлетворено правомерно, так как налоговым органом был нарушен установленный ст. 176 НК РФ срок для принятия решения о возврате излишне уплаченных в бюджет денежных сумм.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

26 июня 2007 г. Дело N КА-А41/5877-0728 июня 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.07.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.07.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В.А., судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от заявителя: ООО “Торговый дом “В.А.В.С.“ - Т. - дов. б/н от 18.67.2006; от ответчика: МРИ ФНС России N 19 по Московской области - Н. дов. N 218 от 12.01.2007, рассмотрев 26 июня 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по
Московской области на решение от 21.02.2007 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Красниковой В.А., по заявлению ООО “Торговый дом “В.А.В.С.“ об обязании возмещения НДС путем возврата к Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “В.А.В.С.“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения N 2 от 07.03.2007 Межрайонной ИФНС N 19 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям по уточненной налоговой декларации по налоговой ставке ноль процентов за октябрь 2005 года, и начислении процентов за нарушение сроков возврата НДС.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2007 заявленные требования общества удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что у налогоплательщика на момент рассмотрения заявления имелись недоимки по уплате налога зачисляемого в федеральный бюджет.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом общество 15.02.2006 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке ноль процентов за октябрь 2005 г. совместно с документами предусмотренными ст. 165 Налогового кодекса РФ.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки
инспекцией вынесено решение N 2 от 07.03.2006 о возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов по экспортным операциям за октябрь 2005 г. в сумме 4203099 руб., в том числе авансов в сумме 2276423 руб.

28.03.2006 общество письмом N 516-05 обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении из бюджета НДС путем перечисления денежных средств на свой расчетный счет в размере 4203099 руб.

Налоговый орган письмом N 12-05/7572 от 06.05.2006 отказал обществу в возврате налога со ссылкой на имеющуюся, согласно карточке лицевого счета налогоплательщика недоимку по налогам, перечисляемым в бюджет.

01.06.2006 налоговым органом обществу направлено извещение N 54 о проведении по данному заявлению зачета налога на добавленную стоимость в сумме 1019201 руб. и в сумме 4203099 руб. внутри КБК.

Не согласившись с таким решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в письме от 06.05.2006 N 12-05/7572 налогоплательщик был извещен о том, что у него имеется задолженность по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, и возврат излишне уплаченной суммы налога возможен только после зачета данной суммы в счет погашения задолженности.

Однако, как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2006 по 30.09.2006 по состоянию расчетов на 01.10.2006 у налогоплательщика имелась переплата по НДС (л.д. 128).

Инспекция не представила доводов и доказательств опровергающих факт переплаты по указанному налогу. Между тем, согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Ссылка инспекции на неправильность применения арбитражным судом п. 4 ст. 176 НК РФ отклоняется судом кассационной инстанции как не основанная на материалах дела.

Арбитражным судом установлено, что у общества недоимка по уплате указанного налога отсутствует и налоговым органом данный факт не опровергнут.

Суд правильно применил п. 4 ст. 176 НК РФ указав на то, что налоговый орган пропустил установленный данной нормой срок по принятию решения о возврате излишне уплаченных сумм налогоплательщику и направлении данного решения в соответствующий орган федерального казначейства. Суд также правильно указал на то, что при нарушении установленных данной статьей сроков на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма начисленных процентов проверена в суде первой инстанции и налоговым органом не оспаривается.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка налогового органа в кассационной жалобе, принять Федеральный арбитражный суд Московского округа во внимание тот факт, что у налогоплательщика, в соответствии с решением N 119 от 06.06.2006 образовалась задолженность по “внутреннему“ НДС в сумме 11237017 руб., в связи с чем 16.06.2006 был проведен зачет подтвержденной переплаты по налогу в размере 4203099 руб. в счет частичного погашения образовавшейся задолженности не принимается судом кассационной инстанции во внимание.

Данная задолженность образовалась после спорного периода и не имеет к нему никакого отношения.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятого по делу
и обжалуемого судебного акта.

Судом правильно применены нормы материального права, сделанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Поскольку налоговым органом, подавшим кассационную жалобу, не уплачена госпошлина в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, с МРИ ФНС России N 19 по Московской области следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2007 по делу N А41-К2-19186/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.