Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2007, 20.06.2007 N КГ-А41/5092-07 по делу N А41-К2-2909/07 Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника прекращено правомерно, так как исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц происходит в административном порядке по решению регистрирующего органа, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

13 июня 2007 г. Дело N КГ-А41/5092-0720 июня 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой, судей Н.Д. Денисовой, Н.А. Шебановой, при участии в заседании: от истца (заявителя) - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев 13 июня 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области на определение от 19 марта 2007 года Арбитражного суда Московской
области, принятое судьей Н.Ю. Племяшовой, по заявлению МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Рестан“,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО “Рестан“.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2007 года производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с тем, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц происходит во внесудебном (административном) порядке.

В порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе МРИ ФНС РФ N 15 по Московской области просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением положений статей 227 и 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку, по мнению заявителя, названный Закон предоставляет право налоговому органу обратиться в суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом без процедуры административного исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Налоговый орган и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не могут быть положены в основу отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Суд
первой инстанции установил, что ООО “Рестан“ является недействующим юридическим лицом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснено, что недействующее юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ, то есть по решению регистрирующего органа. Названный Закон не содержит ограничений, препятствующих исключению недействующего юридического лица в порядке статьи 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ даже при наличии задолженности по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как пришел к правильному выводу о том, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц происходит в административном порядке по решению регистрирующего органа (статья 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“), а поэтому дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции отмечает обоснованность ссылки суда первой инстанции на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку законом Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики (пункт 5 статьи 23 ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации“, подпункт 5 пункта 1 статьи 10 ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“, часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На
основании изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19 марта 2007 года по делу N А41-К2-2909/07 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.