Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2005 по делу N А49-2613/2005-161а/7 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика отказано, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия у него недоимки по требованию, выставленному инспекцией, или неправильного расчета налоговым органом пеней.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2005 г. по делу N А49-2613/2005-161а/7

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МУП “Пензтеплоснабжение“ г. Пензы, ул. Рябова, 30а

к инспекции ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы

о признании незаконным решения инспекции,

при участии представителя налогового органа Мерзликиной И.Н.

установил:

МУП “Пензтеплоснабжение“ обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы от 28 марта 2005 года N 348/76 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

В обоснование требований заявитель сослался на нарушение инспекцией процедуры, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, а именно
на пропуск трехмесячного срока, установленного для направления требования, требование не содержит всех необходимых данных, предусмотренных статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствие решений о взыскании задолженности за счет денежных средств; на отсутствие инкассовых поручений на всех счетах заявителя.

Заявитель считает, что инспекцией не соблюдены требования статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы с требованиями МУП “Пензтеплоснабжение“ не согласна, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на правомерность вынесенного решения.

Решением арбитражного суда от 15 июня 2005 года требования заявителя были удовлетворены частично. Решение инспекции ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы от 28 марта 2005 года N 348/76 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика в части взыскания налога в сумме 703044 руб. 62 коп. и пени в сумме 150749 руб. 57 коп, было признано недействительным, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25 октября 2005 года решение суда в части признания решения налогового органа недействительным отменено и дело в этой части передано на новое рассмотрение.

При подготовке дела к новому рассмотрению в части взыскания налога в сумме 703044 руб. 62 коп., пени в сумме 150749,57 руб. арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил сторонам представить акт взаимовыверки по налогам. Кроме того, заявителю было предложено представить доказательства исполнения требований, указанных в оспариваемом решении.

В судебном заседании 20 декабря 2005 года представитель налогового органа пояснил, что заявитель не явился в налоговый орган для составления акта взаимовыверки.

Представитель заявителя не явился в судебное заседание
и не представил доказательств исполнения требования. МУП “Пензтеплоснабжение“ извещено о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу статей 156, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя налогового органа, суд установил.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ установлено, что взыскание производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Согласно статье 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Из смысла названных норм следует, что до вынесения решения
об обращении взыскания на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган должен принять меры ко взысканию задолженности за счет денежных средств в соответствии с положениями статьи 46 кодекса и лишь в случае невозможности взыскания задолженности по налогам за счет денежных средств вправе взыскать налог за счет имущества.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2005 года инспекция ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы (далее - налоговый орган) вынесла решение N 348/76 о взыскании налогов в сумме 983311,54 руб., пени в сумме 19667,63 руб. за счет имущества МУП “Пензтеплоснабжение“ (далее - предприятие). В оспариваемом решении указаны следующие требования, по которым производится взыскание за счет имущества предприятия: N 20192 от 22.02.2005 и N 20193 от 22.02.2005.

Как установлено судом, процедура принятия решения налоговым органом соблюдена. При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что в требовании N 20193 указана сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость по решению об отмене реструктуризации, по декларации за январь 2005 года, частично по декларации за ноябрь 2004 года, а также пени, не указанные в ранее выставленных требованиях. В силу статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать, что на дату направления ему требования об уплате недоимки и пеней, он не имел указанной в требованиях задолженности по уплате налогов. Сами
требования об уплате налогов заявителем не оспорены. То, что в требовании не указано, на какую сумму недоимки начислены пени и с какой даты они исчислены, не влияет на законность оспариваемого решения. Заявителем в силу части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия у него недоимки по требованию, выставленному инспекцией, или неправильного расчета налоговым органом пеней.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что вынесенное налоговым органом решение от 28.03.05 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика в части взыскания налога в сумме 703044 руб. 62 коп. и пени в сумме 150749 руб. 57 коп. является законным. Оснований для удовлетворения требований заявителя в этой части не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пензенской области.