Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2007, 28.05.2007 N КА-А40/4283-07 по делу N А40-53889/06-33-328 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности удовлетворено правомерно, так как при проведении проверки налоговый орган должным образом не вручил заявителю требование о предоставлении документов и в получении заявителем указанного требования не удостоверился, в связи с чем вынес оспариваемое решение, не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

21 мая 2007 г. Дело N КА-А40/4283-0728 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2007.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей: Алексеева С.В., Жукова А.В., при участии в заседании от истца (заявителя): П. - дов. N 25 от 11.09.06, Е. - дов. N 27 от 29.09.06; от ответчика: С. - дов. N 05юр-14 от 19.07.06, рассмотрев 21.05.07 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве на решение от 18.10.06 Арбитражного суда
г. Москвы, принятое судьей Черняевой О.Я., на постановление от 09.02.07 N 09АП-17947/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Седовым С.П., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) ЗАО “Промлайн“ о признании решения недействительным к ИФНС РФ N 10 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.07, признано недействительным решение ИФНС РФ N 10 по г. Москве от 31.03.06 N 18-54/129 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, вынесенное в отношении ЗАО “Промлайн“.

Применив ст. ст. 88, 93, 166, 171 - 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что оспариваемое решение Инспекции незаконно.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 10 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, одновременно с налоговой декларацией.

В статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ, действовавшей на момент вынесения налоговым органом обжалуемого решения) не содержится указания на то, что требование о предоставлении документов считается полученным в определенный срок со дня его направления независимо от фактического получения или неполучения.

Те случаи, когда для признания документов врученными налогоплательщику достаточно направить его по почте с
уведомлением о вручении, прямо перечислены в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Судом установлено, что при проведении проверки Инспекция должным образом не вручила заявителю требование о предоставлении документов, хотя была уведомлена о его фактическом адресе, в получении налогоплательщиком требования не удостоверилась, в связи с чем не получила документов, подтверждающих право на вычет, поэтому вынесла решение, не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Налогового кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что ею направлялись требования по адресу, указанному в учредительных документах, не принимаются в качестве повода для отмены судебных актов по изложенным ранее мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве - без удовлетворения.