Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2007, 18.05.2007 N КА-А40/4253-07 по делу N А40-64705/06-627-346 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на возмещение НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

17 мая 2007 г. Дело N КА-А40/4253-0718 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Жукова А.В., Корневой Е.М., при участии в заседании от заявителя - Б., паспорт, дов. от 01.02.07, Г., паспорт, дов. от 01.07.06; от инспекции - Х., уд. N 182322, дов. от 16.08.06, рассмотрев 17 мая 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве
на решение от 20 ноября 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кофановой И.Н., на постановление от 15 февраля 2007 года N 09АП-15/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кораблевой М.С., Порывкиным П.А., Хвощенко А.Р., по заявлению ОАО “Корпорация “Фазатрон-НИИР“ о признании частично недействительным решения от 18 октября 2006 года к ИФНС России N 3 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Корпорация “Фазатрон-НИИР“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве о признании недействительным решения от 18 октября 2006 года в части отказа в возмещении НДС по периоду “август 2005 года“ в сумме 324725 руб. 99 коп.

Решением от 20 ноября 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15 февраля 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемой части решения, необоснованными, а также из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений другой стороны.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из
материалов дела, Общество представило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за август 2005 года, и документы.

По результатам камеральной проверки документов заявителя инспекцией вынесено решение от 18 октября 2006 года, оспариваемой частью которого Обществу отказано в возмещении НДС по периоду “август 2005 года“.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение.

При разрешении спора судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение инспекции является недействительным в обжалуемой части, поскольку не отвечает требованиям закона. Документам, представленным заявителем в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные инспекцией в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество осуществило экспорт товара.

Факт экспорта по контракту подтверждается представленными ГТД с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен“, международной грузовой авиационной накладной с указанием аэропорта разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет заявителя в российском банке подтверждается выписками банка, инвойсами.

Приобретение товара и услуг, их оплата, в том числе уплата налога на добавленную стоимость подтверждаются представленными товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка, которые были исследованы двумя судебными инстанциями.

Довод кассационной жалобы о контракте и курсе доллара
США исследован и ему дана оценка со ссылками на нормы НК РФ (стр. 24 решения Арбитражного суда г. Москвы и стр. 2 постановления апелляционной инстанции).

Таким образом, суд кассационной инстанции находит правильными выводы судебных инстанций о соблюдении налогоплательщиком установленного статьями 165 и 172 Налогового кодекса РФ порядка подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядка применения налоговых вычетов, а также о наличии у заявителя права на возмещение налога на добавленную стоимость в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статей 172, 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 имеет N 138-О, а не N 138.

Поскольку одним из условий права на вычеты по НДС является подтверждение спорных хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычет, обязан доказать обстоятельства, связанные с правом на вычет применительно к статьям 171, 172, 173 НК РФ. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138, согласно которой “в сфере налоговых отношений действует
презумпция добросовестности налогоплательщика“.

Суды, рассмотрев налоговый спор по существу, подтвердили право налогоплательщика на вычет по периоду “август 2005 года“.

Заявления о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не подавались.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на инспекцию.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2006 года по делу N А40-64705/06-127-346 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.