Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2007, 17.05.2007 N КГ-А40/3846-07 по делу N А40-77043/06-55-534 Исковые требования о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг телефонной связи гражданам, пользующимся льготой согласно ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“, удовлетворены правомерно, так как материалами дела установлено, что указанные убытки были причинены истцу в результате недостаточности предусмотренного финансирования вышеуказанных расходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

10 мая 2007 г. Дело N КГ-А40/3846-0717 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федосеевой Т.В., судей Плюшкова Д.И., Тарасовой Н.В., при участии в заседании от истца - Р. по доверенности N 992 от 19.12.2006; от ответчика - Н. по доверенности N 01-06-08/138 от 11.12.06, рассмотрев 10 мая 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации на решение от 12.02.2007
Арбитражного суда города Москвы, принятое Ахмадовой Т.Б., по иску ОАО “ЦентрТелеком“ о взыскании убытков к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) “ЦентрТелеком“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 1267999 руб. 32 коп. - убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг телефонной связи гражданам, пользующимся льготой согласно ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 28 ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов организации по предоставлению льгот.

Решением от 12.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из установленности обстоятельств оказания истцом услуг льготным категориям граждан, а также из неисполнения обязательств Российской Федерацией по возмещению истцу понесенных им расходов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На принятый судебный акт Минфином РФ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судом не применена норма, подлежащая применению, а именно пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по аналогичным доводам, изложенным в отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.
286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с ФЗ РФ “О связи“, ФЗ РФ “О социальной защите инвалидов в РФ“ истец оказал в 2004 году льготные услуги местной телефонной связи отдельным категориям инвалидов, проживающим в Калужской области, на общую сумму 11564003 руб. 19 коп.

Из федерального бюджета истцу возмещена сумма 10296003 руб. 73 коп. Сумма некомпенсированных расходов составила 1267999 руб. 46 коп.

Судом установлено, что сумма некомпенсированных расходов составляет убытки истца. Размер убытков подтвержден ежемесячными актами сверки, итоговыми актами сверки за 9 месяцев и за 2004 г. объемов компенсации льгот по оплате услуг связи, составленными между оператором связи и Департаментом социальной политики Калужской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 536.

Судами также установлено, что убытки истцу причинены в результате невыделения Министерством финансов РФ бюджетных средств для компенсации операторам связи произведенных ими затрат в полном объеме.

С учетом установленного и на основании ст. ст. 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, ФЗ “О социальной защите инвалидов в РФ“, суд сделал правильный вывод об ответственности Российской Федерации, установившей льготы и не исполнившей свои обязательства по компенсации затрат, произведенных оператором связи, в связи с реализацией законно установленных льгот.

Установив, что убытки были причинены истцу в результате недостаточности предусмотренного бюджетом финансирования вышеуказанных расходов, суд в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса“, сделал правильный вывод о том, что в качестве представителя Российской Федерации должен выступать финансовый орган
Российской Федерации - Министерство финансов РФ, так как оно в 2004 году являлось главным распорядителем средств Фонда компенсаций, за счет которых осуществлялось финансирование льгот, предусмотренных ФЗ РФ “О социальной защите инвалидов в РФ“.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя о неприменении судом п. 10 ст. 158 БК РФ, не нашел своего подтверждения, поскольку вопрос о надлежащем представителе ответчика, подлежащем привлечению к участию в деле на основании названной нормы Закона, был предметом исследования арбитражного суда.

Довод заявителя о недоказанности истцом права на оказание услуг связи, подлежит отклонению, так как данный факт не является предметом настоящего спора.

Доводы заявителя о том, что акты сверки объемов предоставленных льгот за услуги связи, подписаны неуполномоченным лицом со стороны истца, также подлежат отклонению, поскольку указанные документы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки указанных документов.

Доводов, влекущих за собой отмену принятого по делу решения, заявителем кассационной жалобы не приведено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятый по делу судебный акт законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-77043/06-55-534 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.