Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.05.2007, 11.05.2007 N КА-А40/3013-07 по делу N А40-62524/06-127-324 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и о привлечении к налоговой ответственности удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены в налоговый орган все документы, необходимые для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

8 мая 2007 г. Дело N КА-А40/3013-0711 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Власенко Л.В. и Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца (заявителя): ООО “Рекитт Бенкизер Хэлскэр“ (представитель не явился); от ответчика: ИФНС РФ N 10 (З., доверенность от 11.04.2007 N 05юр-26, удостоверение); от третьего лица: не участвует, рассмотрев 08.05.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N
10 по г. Москве, налогового органа на решение от 08.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кофановой И.Н., по иску (заявлению) ООО “Рекитт Бенкизер Хэлскэр“ о признании частично недействительным решения к Инспекции ФНС России N 10,

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...решения Инспекции Федеральный арбитражный суд Московского округа России N 10 по г. Москве...“ имеется в виду “...решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по г. Москве...“.

ООО “Рекитт Бенкизер Хэлскэр“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральный арбитражный суд Московского округа России N 10 по г. Москве (далее - Инспекция) N 17/508 от 20.06.2006 в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 8715771 руб. за февраль 2006 г. и в части привлечения ООО “Рекитт Бенкизер Хэлскэр“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1328518 руб. за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов.

Решением суда от 08.12.2006 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие у налогового органа оснований для отказа в возмещении НДС в сумме 8715771 руб., заявленного в налоговой декларации по НДС за февраль 2006 года и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1328518 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество извещено в установленном законом порядке о
месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направило.

Суд, с учетом мнения представителя налогового органа, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. ст. 123, 184, 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2006 Обществом в Инспекцию представлена уточненная декларация по НДС за февраль 2004 года с отражением реализации в размене 53637823 руб. и НДС в сумме 6672588 руб.

05.04.2006 Общество представило первую корректирующую налоговую декларацию по НДС за апрель 2004 года, где к возмещению сумма налога отражена в размере - 4309159 руб., увеличенная на 80428 руб. (1,90%). Облагаемые обороты составили - 19927640 руб., сумма НДС - 2579463 руб., налоговые вычеты отражены в размере 8715771 руб., из них 3102635 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету; 39495 руб. - сумма налога, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг). 5573641 руб. - сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету.

Инспекция ФНС России N 10 по г. Москве провела камеральную проверку ООО “Рекитт Бенкизер Хэлскэр“ (до переименования - ООО “Бутс Хэлскэр“) по вопросу правомерности исчисления и уплаты (возмещения) НДС по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за
февраль 2006 года и приняла решение N 17/508 от 20 июня 2006 года “О привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Считая упомянутое решение не законным в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 8715771 руб. за февраль 2006 года, а также в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату суммы налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов в виде штрафа в размере 1328518 руб., Общество оспорило его в указанной части в судебном порядке.

Суд установил все юридически значимые обстоятельства по делу, оценил имеющиеся в деле доказательства, сделал правильный вывод по спору.

Доводы жалобы являются правовой позицией налогового органа по спору, проверены судом и правомерно им отклонены, в том числе довод Инспекции о неправомерном предъявлении к возмещению НДС в сумме 5573641 руб., уплаченный Обществом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

В пункте 5 решения Инспекция указала на непредставление Обществом актов сверки взаимозачетов таможенными органами РФ. Тем самым, по мнению налогового органа, Общество не подтвердило реально понесенные затраты по уплате НДС при ввозе товаров на территорию РФ.

При рассмотрении довода суд правомерно сослался на пункт 1 статьи 171 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные главой 21 НК РФ налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска
для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, фактически уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 332 Таможенного кодекса РФ обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов считается исполненной с момента зачета авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин и налогов. В соответствии с п. 8.2 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса РФ, относящихся к таможенным платежам, денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и могут рассматриваться в качестве таможенных платежей с момента получения распоряжения об этом таможенным органом. В соответствии с пунктом 8.6 вышеупомянутых Методических указаний в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им таможенной декларации.

В силу пункта 3 статьи 330 ТК РФ денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу, либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 ТК РФ. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им таможенной декларации (п. 3 статьи 330 ТК РФ).

Таким образом, Общество, уплатив авансовые платежи и подав таможенному органу импортные ГТД, предприняло предусмотренные законом действия, которые рассматриваются в качестве уплаты таможенных платежей (включая НДС).

Данных о том, что между Обществом и таможенным
органом имеются какие-либо разногласия по отчету о расходовании авансов не предъявлено. В связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для составления акта выверки в данном случае и его непредставление Инспекции не является основанием для вывода о неуплате НДС при ввозе товара на территорию России, является правильным.

По настоящему спору Инспекцией не оспариваются факты перечисления в федеральный бюджет НДС в размере 5573641 руб., ввоза товаров на территорию Российской Федерации, подтвержденного соответствующими ГТД, и принятия товаров на учет. Все соответствующие документы в ходе камеральной проверки были представлены в налоговый орган. Суд установил, что на обороте каждого из представленных в ходе проверки платежных поручений содержатся отметки таможенных органов о перечислении соответствующих сумм НДС в доход федерального бюджета.

Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются. Документы оценены судом должным образом.

Ссылка Инспекции на книгу покупок, в которой отражена меньшая сумма, чем та, которая указана налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС, при документальном подтверждении надлежащими документами оплаты НДС, заявленного к возмещению, не принимается.

Правомерно отклонен довод Инспекции относительно вычетов по ООО “Юниверсал Медиа Уорлдвайд“.

Так, Инспекция в пункте 6 решения ссылается на представленные агентские договора, заключенные между ООО “Рекитт Бенкизер Хэлскэр“ (“ПРИНЦИПАЛ“) и ООО “Юниверсал Медиа Уорлдвайд“ (“АГЕНТ“) на оказание комплексных юридических и иных действий с целью размещения рекламы по поручениям “ПРИНЦИПАЛА“, в которых, по мнению налогового органа, не отражены даты и номера договоров, наименования организаций, не представлены поручения, на основании которых “АГЕНТ“ оказывает услуги.

Суд правомерно указал на то, что приведенные налоговом органом основания являются доводами гражданско-правового характера и применительно к налогу на добавленную стоимость не могут рассматриваться в налоговых
правоотношениях. При этом суд обоснованно сослался на ст. 172 НК РФ, в соответствии с которой вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо в отношении товаров (работ, услуг) на приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) поставщикам.

В ходе налоговой проверки Обществом представлены счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, на общую сумму НДС 1895992 руб. Претензий по оплате НДС, по оформлению счетов-фактур и по отражению полученных услуг в учетных документах Инспекция не имела.

На основе исследования агентского договора (п. 2.2.1) суд установил, что поручения в виде отдельного документы при этом не составляются. Таким образом, НДС в сумме 1985992 руб. поставщику ООО “Юниверсал Медиа Уорлдвайд“ правомерно предъявлен к вычету.

Поскольку Обществом вычеты заявлены правомерно, суд обоснованно указал на отсутствие у Инспекции основания для привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов в виде штрафа в размере 1328518 руб.

При отсутствии иных доводов суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно в рамках заявленных Обществом требований, документам дана надлежащая оценка, суд пришел к правильному выводу о незаконности решения Инспекции от 20.06.2006 N 17/508 в оспоренной его части. Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных судом обстоятельств, не являются основанием для отмены
или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-62524/06-127-324 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.