Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2007, 07.05.2007 N КА-А40/3297-07 по делу N А40-50490/06-20-217 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как налоговый орган не представил доказательства недобросовестности налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

27 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/3297-077 мая 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Власенко Л.В., Черпухиной В.А., при участии в заседании от заявителя: К.П. - адвокат, уд. N 2009, дов. от 14.07.06 N 7, Р. - паспорт, дов. от 01.08.06 N 10, К.Ю. - паспорт, дов. от 01.08.06 N 11; от инспекции: Х. - удостоверение, дов. от 21.11.06, рассмотрев 27 апреля
2007 года в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО “Росхимнефть“ и ИФНС России N 2 по г. Москве на решение от 20 октября 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Зверевой Е.А., на постановление от 11 января 2007 года N 09АП-17578/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., Крекотневым С.Н., по заявлению ЗАО “Росхимнефть“ о признании недействительным решения от 28 апреля 2006 года N 57, требования N 7146, требования N 7155 и обязании возместить излишне взысканные денежные суммы к ИФНС России N 2 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Росхимнефть“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании недействительными двух требований и решения инспекции от 28 апреля 2006 года в части НДС в размере конкретных сумм, с учетом изменения заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого Арбитражным судом г. Москвы (том 3, л.д. 23), и обязании возвратить конкретные суммы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 20 октября 2006 года заявление удовлетворено частично (том 1, л.д. 23 - 25).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Податели кассационных жалоб, инспекция и Общество просят отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

На кассационные жалобы представлены отзывы, которые приобщены к материалам дела с учетом отсутствия от представителей возражений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при частичном удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к
статьям 40, 45, 69, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, оценив доводы инспекции, Общества и оспариваемого решения.

Право на вычеты по налогу на добавленную стоимость и на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявление инспекции о недобросовестности налогоплательщика рассмотрено судом с учетом доводов обеих сторон (стр. 3 постановления апелляционной инстанции). Оснований для переоценки нет.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 171, 172 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, что и было сделано Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из частичной недоказанности налоговым органом решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на инспекцию.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением
от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Доводы кассационных жалоб повторяют доводы апелляционной жалобы и были предметом исследования двух судебных инстанций, оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2006 года по делу N А40-50490/06-20-217 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2007 года N 09АП-17578/2006-АК оставить без изменения, а кассационные жалобы ЗАО “Росхимнефть“ и ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.