Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.11.2005, 10.11.2005 по делу N А49-6535/2005-307/25 В удовлетворении исковых требований о признании ответчика нарушителем исключительных прав на товарный знак, принадлежащий истцу отказано, поскольку материалами дела не подтверждено обстоятельство того, что истец является правообладателем товарного знака.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2005 г. Дело N А49-6535/2005-307/25“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2005 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2005 года.

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Риэлторского Агентства “Спектр Недвижимости“ (443110, г. Самара; почтовый адрес: 443096, г. Самара, ул. Мичурина, д. 15, 4-й офисный этаж)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Спектр Недвижимости“ (440000, г. Пенза, ул. М. Горького, д. 20,офис 2)

о нарушении исключительных прав на товарный знак

при участии:

от истца - Болдов И.А. - представитель (дов. от 13.09.2005);

от ответчика - Родин О.А. - юрисконсульт (дов. от 12.09.2005),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной
ответственностью Риэлторское Агентство “Спектр Недвижимости“, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Спектр Недвижимости“, г. Пенза, о признании ответчика нарушителем исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) “Спектр Недвижимости“, принадлежащих истцу по свидетельству N 290293, запрещении ответчику использовать указанный товарный знак (знак обслуживания) или сходное с ним до степени смешения обозначение, понуждении ответчика удалить за свой счет обозначение “Спектр Недвижимости“, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 290293, с предметов, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, и однородных товаров и взыскании денежной компенсации в размере 100000 руб. за незаконное использование принадлежащего истцу товарного знака (знака обслуживания) с опубликованием решения суда в целях восстановления деловой репутации истца.

Истец обосновал свои требования ст. ст. 4, 45, 46 Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ и мотивировал тем, что согласно свидетельству N 290293, выданному 07.06.2005 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам с приоритетом от 20.10.2003, является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) “Спектр Недвижимости“ в отношении товаров и услуг 16, 35, 36, 37, 39 и 42 классов Международного классификатора товаров и услуг, между тем ответчик незаконно использует обозначение “Спектр Недвижимости“, сходное до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) по свидетельству N 290293, подтверждением чего служат распространяемые им рекламные материалы с предложением заключения договоров долевого строительства.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил опубликовать решение суда в газете “Пензенская правда“.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в представленном
отзыве на иск и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик использует в рекламе свое фирменное наименование “Спектр Недвижимости“, а не принадлежащий истцу товарный знак, причем в черно-белом исполнении, а не в том цветовом сочетании букв, которое указано в свидетельстве N 290293; рекламный буклет, представленный истцом в доказательство незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака, не принадлежит ответчику.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о проведении экспертизы по установлению сходства или различия фирменного наименования ответчика, используемого им в рекламе, с товарным знаком истца по свидетельству N 290293.

Заявленное ходатайство отклонено в связи с тем, что суд не усматривает необходимости в проведении экспертизы с представленным в такой редакции вопросом.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Риэлторское Агентство “Спектр Недвижимости“, г. Самара, - зарегистрирован Постановлением Администрации Октябрьского района г. Самары от 21.01.2000 N 98.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью “Спектр Недвижимости“, г. Пенза, - зарегистрирован Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы 24.03.2004, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица.

Из учредительных документов истца и ответчика следует, что капитальное строительство и риэлторская деятельность являются общими видами их деятельности.

В соответствии со свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 290293, выданным 07.06.2005 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам с приоритетом от 20.10.2003, истец является владельцем товарного знака (знака обслуживания) “Спектр Недвижимости“ в цветовом сочетании букв: желтый, красный, оранжевый, зеленый, синий, голубой, черный в
отношении товаров (услуг) 35, 36, 37, 39, 42 классов МКТУ.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 3 Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ товарный знак и знак обслуживания - это обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц; правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации; на зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство на товарный знак.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами;

никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя;

нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации;

товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно
используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Истец полагает, что ответчик нарушает его исключительное право на товарный знак (знак обслуживания) по свидетельству N 290293, используя сходное до степени смешения с данным товарным знаком (знаком обслуживания) обозначение “Спектр Недвижимости“ в отношении:

товаров 16 класса МКТУ: брошюры, буклеты, печатная продукция,

услуг 35 класса: реклама,

услуг 36 класса: агентства по операциям с недвижимым имуществом; инвестирование; оценка недвижимого имущества; посредничество при операциях с недвижимостью; управление недвижимостью;

услуг 37 класса: информация по вопросам строительства; кладка кирпича; монтаж строительных лесов; надзор контрольно-управляющий за строительными работами; оклеивание обоями; работы газо-слесарно-технические; работы каменно-строительные; работы кровельные; работы малярные; работы штукатурные; снос строительных сооружений; строительство;

услуг 42 класса: консультации по вопросам строительства; разработка планов в области строительства.

По мнению истца, сходство до степени смешения между обозначением, используемым ответчиком, и товарным знаком (знаком обслуживания) истца состоит в присутствии одинаковых словесных элементов и тождественности цветового сочетания букв.

В доказательство незаконного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) по свидетельству N 290293, истцом представлены:

рекламный буклет с предложением ООО “Спектр Недвижимости“ заключения договоров о долевом участии в строительстве 2-й и 3-й секции строящегося 3-секционного дома в квартале N 16 на пересечении улиц Калинина и Чкалова г. Пензы с указанием адреса для обращений: г. Пенза, ул. М. Горького, д. 20, офис 2. На указанном рекламном буклете размещено обозначение “Спектр Недвижимости“ в цветовом сочетании букв, тождественном цветовому сочетанию изображения товарного знака (знака обслуживания) “Спектр Недвижимости“, принадлежащего истцу по свидетельству N 290293,

разрешение N 32 на производство подготовительных работ по устройству ограждения площадки и разработке
котлована под строительство жилого дома по адресу: г. Пенза, квартал N 16 на пересечении улиц Калинина - Чкалова, выданное 22.02.2005 ООО “Спектр Недвижимости“ инспекцией Госархстройнадзора Главного управления архитектуры и градостроительства Пензенской области,

предлагаемый ООО “Спектр Недвижимости“ (свидетельство о государственной регистрации юридического лица N 1045802503581 выдано ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы 24.03.2004) типовой договор о долевом участии в строительстве жилого 10-этажного 3-секционного дома в квартале N 16 на пересечении улиц Калинина - Чкалова Первомайского района г. Пензы.

Представитель ответчика в судебном заседании признал факт принадлежности ответчику разрешения на производство подготовительных работ под строительство жилого дома, выданного инспекцией Госархстройнадзора, и типового договора о долевом участии в строительстве жилого дома, возражая при этом против принадлежности ответчику рекламного буклета с предложением заключения договоров о долевом участии в строительстве, содержащего обозначение “Спектр Недвижимости“, тождественное по цветовому сочетанию букв принадлежащему истцу товарному знаку (знаку обслуживания) “Спектр Недвижимости“.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что истец является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) “Спектр Недвижимости“ в отношении товаров (услуг) 16 класса, согласно свидетельству N 290293 истцу принадлежат исключительные права на товарный знак (знак обслуживания) лишь в отношении товаров (услуг) 35, 36, 37, 39 и 42 классов МКТУ.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику рекламного буклета с предложением ООО “Спектр Недвижимости“ заключения договоров о долевом участии в строительстве 2-й и 3-й секции строящегося 3-секционного дома в квартале N 16 на
пересечении улиц Калинина и Чкалова г. Пензы с указанным при этом адресом для обращений, совпадающим с юридическим адресом ответчика.

Представленные истцом разрешение на производство подготовительных работ под строительство жилого дома, выданное ответчику инспекцией Госархстройнадзора Главного управления архитектуры и градостроительства Пензенской области, и предлагаемый ответчиком типовой договор о долевом участии в строительстве жилого дома содержат фирменное наименование ответчика, включающее в себя собственное имя организации и указание на организационно-правовую форму.

Более того, ответчиком представлены доказательства использования своего фирменного наименования, то есть словесного сочетания “Спектр Недвижимости“ с указанием при этом своей организационно-правовой формы, на вывесках, расположенных на фасаде принадлежащего ему офиса, на официальных бланках, в рекламе своей деятельности, размещаемой в средствах массовой информации, в рекламном проспекте, предлагаемом потенциальным долевым участникам в строительстве жилья.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет исключительное право на использование своего зарегистрированного в установленном порядке фирменного наименования, содержащего как собственное имя организации, так и указание на организационно-правовую форму юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на использование товарного знака (знака обслуживания) “Спектр Недвижимости“ по свидетельству N 290293 в процессе использования, в том числе в рекламе своей деятельности, фирменного наименования, включающего собственное имя - “Спектр Недвижимости“ и указание на организационно-правовую форму - Общество с ограниченной ответственностью.

Потому суд находит исковые требования о признании ответчика нарушителем исключительных прав истца на товарный знак (знак обслуживания) по свидетельству N 290293 не подлежащими удовлетворению, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования истца о выплате денежной компенсации за незаконное использование товарного знака (знака обслуживания) по свидетельству
N 290293.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.