Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 25.04.2007 N КГ-А40/1567-07 по делу N А41-К2-23111/06 Производство по кассационной жалобе по делу о признании юридического лица банкротом прекращено, так как рассмотрение кассационной жалобы на определение по делу, производство по которому прекращено, является невозможным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2007 г. Дело N КГ-А40/1567-07“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Губина А.М., судей Почуйкина В.В. и Мойсеевой Л.А., при участии в заседании: от заявителя: АК “Сбербанк России“ - Г. дов. от 18.01.2007 N 22-01-23/350; З. дов. от 18.12.2006 N 22-01-23/1566, удостоверение N 2971, рассмотрев в судебном заседании ходатайство (заявление) АК “Сбербанк России“ о признании банкротства по делу N А41-К2-23111/06 Арбитражного суда Московской области по заявлению ООО “Новая керамика“,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Новая керамика“ 27.10.2006 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.11.2006 по делу N А41-К2-23111/06 Арбитражный суд
Московской области принял заявление должника к производству и ввел в отношении ООО “Новая керамика“ процедуру наблюдения.

На данное определение Сбербанком России (ОАО) подана кассационная жалоба. В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 43, 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ с учетом разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 109.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители Сбербанка России (ОАО) поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители должника и временного управляющего В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По смыслу данной нормы права и главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство в суде кассационной инстанции является стадией арбитражного процесса, определение арбитражного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, если арбитражный процесс по делу не завершен по основаниям, установленным настоящим Кодексом.

Между тем определением от 06.02.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации. Данное определение вступило в законную силу и не обжаловано в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с этим рассмотрение кассационной жалобы Сбербанка России (ОАО) на определение от 03.11.2006 по делу, производство по которому прекращено, является невозможным, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе АК Сбербанк России на определение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2006 года по делу N А41-К2-23111/06 - прекратить.