Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2007 N КГ-А40/1005-07 по делу N А40-35189/06-57-270 Исковые требования о взыскании стоимости услуг мобильной связи удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждается факт предоставления истцом ответчику услуг мобильной связи, а ответчиком указанные услуги не оплачены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 апреля 2007 г. Дело N КГ-А40/1005-07“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Федосеевой Т.В., Плюшкова Д.И., при участии в заседании: от истца (заявителя) - С. дов. от 12.08.06; от ответчика - Н., дов. от 09.02.07 N 33, рассмотрев 13.04.07 в судебном заседании кассационную жалобу ООО “СК “Татинвестнефтегазстрой“ на решение от 18.09.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Гавердовской Л.А. на постановление от 13.11.06 N 09АП-14792/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Баниным И.Н., Веденовой В.А., Дегтяревой Н.В. по иску (заявлению)
ОАО “Мобильные телесистемы“ о взыскании 17709 руб. 13 коп. к ООО “СК “Татинвестнефтегазстрой“,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО “Мобильные телесистемы“ о взыскании с ООО “Татинвестнефтегазстрой“ 17709 руб. 13 коп., составляющих стоимость услуг мобильной связи, оказанной ответчику истцом в период с 01.11.03 по 30.11.03.

Решением от 18.09.06, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 13.11.06, иск удовлетворен.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что в ноябре 2003 года ответчик воспользовался услугами мобильной связи на сумму - 17709 руб. 13 коп., которая своевременно должником не была уплачена.

Оспаривая требования истца, ответчик заявил о том, что договор на оказание услуг от 17.07.03 N 5283548 им с истцом не заключался и услуги связи ответчик не получал.

Исследовав представленные по делу доказательства и основания возражений ответчика, суд пришел к выводу о доказанности факта предоставления истцом ответчику услуг мобильной связи, в связи с чем принял правильное решение об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся
по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального арбитражного суда Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.06 N 09АП-14792/06-ГК по делу N А40-35189/06-57-270 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.