Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2005 по делу N А49-9420/2005-388а/19 В ходе камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 года налоговым органом установлено занижение налога, требование об уплате налоговых санкций в добровольном порядке не исполнено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2005 г. Дело N А49-9420/2005-388а/19

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Пензенской области (Пензенская область, г. Сердобск, ул. Чапаева, 114)

к МУХ ПВКХ (Пензенская область, г. Сердобск, ул. Первомайская, 37) о взыскании 14179 руб. 40 коп.,

при участии в заседании: от заявителя - Тезикова Е.А., специалист 1 категории,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному хозрасчетному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании налоговых санкций в размере 14179 руб. 40 коп.

Ответчик для участия в деле не явился. О времени
и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.

Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.

27.04.2005 МУХ ПВКХ представило в Межрайонную ИФНС России N 4 по Пензенской области налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, исчислена в размере 21694 руб., а сумма налога, поступающая в бюджет субъекта Российской Федерации, исчислена к уменьшению в размере 58408 руб. В ходе камеральной проверки данной декларации налоговым органом установлено занижение налога на сумму 70897 руб.

Решением заместителя руководителя налогового органа от 25.07.2005 N 459 организация привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа на сумму 14179 руб. 40 коп.

Требование об уплате налоговых санкций от 03.08.2005 N 4194, направленное налогоплательщику заказной почтой, в добровольном порядке не исполнено. В связи с этим налоговый орган обратился с заявлением о взыскании их в судебном порядке.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет
сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Пунктом 7 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Из статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено названной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.

Таким образом, по итогам 1 квартала 2005 года налогоплательщик вносит авансовый платеж по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку ответственность, предусмотренная статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
наступает только в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, которая определяется по итогам налогового периода, то в данном случае применение к предприятию ответственности за неполную уплату сумм авансового платежа является неправомерным. Следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.