Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2007 N КГ-А40/2139-07 по делу N А40-53208/06-34-274 В удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу отказано, так как заявитель не представил доказательств того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения арбитражным судом другого дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 апреля 2007 г. Дело N КГ-А40/2139-07“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Соловьева С.В., судей Брагиной Е.А., Петровой В.В., при участии в заседании от истцов - ОАО “Московский нефтеперерабатывающий завод“ - К., дов. от 10 июля 2006 г. N 95; ОАО “Независимый регистратор “Реестр-Центр“ - Б., дов. от 3 октября 2006 г. N 137; от ответчика - ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.“ - П., дов. от 9 октября 2006 г. N 703, В., дов. от 23 марта 2007 г. N 201, рассмотрев в
судебном заседании 29 марта 2007 г. кассационную жалобу ОАО “Московский нефтеперерабатывающий завод“ и ОАО “Независимый регистратор “Реестр-Центр“ (истцы) на определение от 13 февраля 2007 г. N 09АП-544/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крыловой А.Н., Корякиным Д.В., Ядренцевой М.Д., по делу N А40-53208/06-34-274 Арбитражного суда г. Москвы, по иску ОАО “Московский нефтеперерабатывающий завод“, ОАО “Независимый регистратор “Реестр-Центр“ к ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.“ об обязании передать документы, составляющие систему ведения реестра акционеров,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2006 г. по делу N А40-53208/06-34-274 удовлетворен иск ОАО “Московский нефтеперерабатывающий завод“, ОАО “Независимый регистратор “Реестр-Центр“ к ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.“ об обязании ответчика передать документы, составляющие систему ведения реестра акционеров ОАО “Московский нефтеперерабатывающий завод“, новому регистратору - ОАО “Независимый регистратор “Реестр-Центр“.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2007 г. N 09АП-544/2007-ГК производство по делу N А40-53208/06-34-274 приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-67951/06-125-414 и N А40-58104/06-57-428, поскольку результат рассмотрения указанных дел, по мнению суда апелляционной инстанции, имеет значение для разрешения по существу настоящего спора.

В кассационной жалобе ОАО “Московский нефтеперерабатывающий завод“ и ОАО “Независимый регистратор “Реестр-Центр“ просят суд отменить определение суда апелляционной инстанции от 13 февраля 2007 г. N 09АП-544/2007-ГК и направить дело для рассмотрения по существу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что вывод суда о невозможности рассмотрения настоящего дела является ошибочным, поскольку любой
результат рассмотрения дел N А40-67951/06-125-414 и А4058104/06-57-428 не будет иметь значения для рассмотрения настоящего дела, так как спор, касающийся отношений с новым регистратором, не может затрагивать интересы прежнего регистратора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители истцов поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 287 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Исходя из материалов дела, полномочия ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.“ как специализированного регистратора, осуществлявшего ведение реестра акционеров ОАО “Московский нефтеперерабатывающий завод“, прекратились в 1995 г. в связи с истечением срока заключенного с ним договора. Договор на ведение реестра с ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.“ на новый срок не заключался.

Удовлетворяя иск ОАО “Московский нефтеперерабатывающий завод“ и ОАО “Независимый регистратор “Реестр-Центр“, суд первой инстанции исходил из того, что прежний регистратор не имеет права удерживать реестр акционеров по истечении срока действия заключенного с ним договора, и обязан передать его новому регистратору или эмитенту.

Предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-67951/06-125-414 и N А4058104/06-57-42 является действительность решения совета директоров ОАО “Московский нефтеперерабатывающий завод“ от 30 июня 2006 г. о назначении в качестве регистратора ОАО “Независимый регистратор “Реестр-Центр“ и заключении с ним соответствующего договора на ведение реестра акционеров эмитента.

Суд кассационной инстанции считает, что внутренние отношения эмитента, а также его отношения с новым регистратором, не затрагивают прав и интересов прежнего регистратора, на основании чего считает, что
разрешение настоящего дела необоснованно поставлено арбитражным судом апелляционной инстанции в зависимость от результатов разрешения споров по делам N А40-67951/06-125-414 и N А4058104/06-57-42.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о нарушении судом апелляционной инстанции положений п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, приведшем к принятию незаконного определения (N 09АП-544/2007-ГК) о приостановлении производства по делу N А40-53208/06-34-274, в связи с чем считает указанное определение Девятого арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2007 г. N 09АП-544/2007-ГК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-53208/06-34-274 отменить.

ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.“ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А40-53208/06-34-274 - отказать.