Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.04.2007, 10.04.2007 N КА-А41/1669-07 по делу N А41-К2-12227/06 Дело о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлено количество принадлежащих заявителю объектов налогообложения, подлежащих льготному налогообложению, не установлен размер излишне уплаченного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

3 апреля 2007 г. Дело N КА-А41/1669-0710 апреля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Алексеева С.В., Черпухиной В.А., при участии в заседании от заявителя - ООО “ДЭПП-К“ - К., дов. от 24.11.2006; от ответчика - МИФНС России N 18 по Московской области - Ф., удост. УР N 198301, дов. N 03-03-01/0177 от 12.03.07, специалист 1 категории, рассмотрев 03.04.07 в судебном заседании кассационную
жалобу заявителя - ООО “ДЭПП-К“ на решение от 10.10.2006 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Красниковой В.А., на постановление от 18.12.2006 N А41-К2-12227/06 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мордкиной Л.М., Макаровской Э.П., Чучуновой Н.С., по заявлению ООО “ДЭПП-К“ о признании частично недействительным решения к МИФНС России N 18 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ДЭПП-К“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России N 18 по Московской области от 15.05.06 N 218, 219, 221, 222, 224 - 232 в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2337550 руб. за период с 01.01.05 по 31.01.06.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.06, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку оснований для возврата налога на игорный бизнес не имеется.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель указывает на то, что судом не применены нормы Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“, подлежавшие применению по настоящему делу.

Представитель Общества в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению
на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество 22 апреля 2004 г. зарегистрировано в Инспекции и с сентября 2004 г. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии N 004949 от 15.07.04.

За период с 01.01.05 по 31.01.06 Обществом в бюджет был перечислен налог на игорный бизнес в общей сумме 6852550 руб.

При этом ставка налога определялась Обществом с 01.01.05 по 31.07.05 как 3650 руб., с 01.09.05 по 31.12.05 как 5500 руб. и с 01.01.06 по 31.01.06 как 7500 руб.

Полагая, что Общество имеет право воспользоваться льготным налогообложением по правилам ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ и исчислять налог по ставке, установленной на момент своего создания - 3000 руб., налогоплательщик представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с 01.01.05 по 31.01.06.

По результатам камеральных налоговых проверок представленных уточненных налоговых деклараций, Инспекцией вынесены оспариваемые решения о доначислении налога на игорный бизнес.

Считая решения налогового органа незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что регулирование законодательными органами субъекта России налоговой ставки налога на игорный бизнес, в пределах ставки, установленной п. 1 ст. 369 НК РФ, не ухудшает положение Общества как налогоплательщика.

Между тем суд не учел следующее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с
ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение с учетом соответствующих законов Московской области в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности Общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, заявителем сделал правильный вывод о праве Общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, поскольку Общество зарегистрировано 22.04.2004 (л.д. 49 т. 1), а деятельность осуществляет на основании лицензии на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений, сроком действия с 15.07.2004 по 15.07.2009 (л.д. 53 т. 1).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 369 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации за один игровой автомат в пределах от 1500 руб. до 7500 руб.

Согласно Закону Московской области от 02.10.03 N 115/2003-ОЗ, действовавшему на момент создания Общества, налоговая ставка за один игровой автомат составляет 3000 руб.

Вывод судов о том, что дальнейшее увеличение указанной ставки согласно Законам Московской области от 23.11.04 N 149/2004-ОЗ, от 21.07.05 N 187/2005-ОЗ является конкретизацией ставки, указанной в ст. 369 НК РФ, не основан на нормах права.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене
с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку оспариваемым актам налогового органа с учетом доводов сторон и представленных в материалы дела первичных документов, подтверждающих уплату налога на игорный бизнес.

Поскольку льготы по налогообложению, установленные ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ, распространяются только на те объекты налогообложения, которые были зарегистрированы за налогоплательщиком на момент начала его деятельности, а их количество у Общества впоследствии изменилось, суду следует установить количество объектов налогообложения, к которым подлежит применению льготное налогообложение, и, соответственно, размер излишне уплаченного налога.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2006 по делу N А41-К2-12227/06 Арбитражного суда Московской области и постановление от 18.12.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело отправить на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.