Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2007, 28.03.2007 N КГ-А41/13398-06 по делу N А41-К1-8805/06 Исковые требования о признании права собственности на обыкновенные именные акции удовлетворены правомерно, так как вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлен факт принятия наследства истцом после смерти владельца обыкновенных именных акций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

22 марта 2007 г. Дело N КГ-А41/13398-0628 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В., судей Брагиной Е.А., Соловьева С.В., при участии в заседании от истца: К.Л. - не явилась извещена; от ответчиков: ЗАО “Ивашково“ - не явилось, извещено; ЗАО “РДЦ ПАРИТЕТ“ - не явилось, извещено; от третьего лица: нотариуса Шаховского нотариального округа Московской области М. - не явилась, извещена, рассмотрев 22 марта 2007
года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Ивашково“ (ответчика) на решение от 18 сентября 2006 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Ильясовым Р.Х., по иску К.Л. к ЗАО “Ивашково“, ЗАО “РДЦ ПАРИТЕТ“ о признании права собственности на 33 обыкновенные именные акции, третье лицо: нотариус Шаховского нотариального округа Московской области М.,

УСТАНОВИЛ:

К.Л. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО “Ивашково“, ЗАО “Регистрационно-депозитарный центр ПАРИТЕТ“ (ЗАО “РДЦ ПАРИТЕТ“) о признании права собственности на 33 обыкновенные именные акции номиналом 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-50344-Н ЗАО “Ивашкова“ после смерти К.М. 06 ноября 1924 года рождения, умершего 15 ноября 1994 года и обязании ЗАО “РДЦ ПАРИТЕТ“ внести изменения в реестр акционеров в отношении указанных акций.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2006 по делу N А41-К1-8805/06 иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решением Шаховского районного суда Московской области от 20.08.2004 по делу N 2-222/04 установлен факт принятия наследства К.Л. после смерти супруга - К.М., иск подлежал удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и норм процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Отзывов на кассационную жалобу от истца - К.Л., ответчика - ЗАО “РДЦ ПАРИТЕТ“, третьего лица - нотариуса Шаховского нотариального округа Московской области М. не поступило.

Истец - К.Л., ответчики - ЗАО “Ивашково“, ЗАО “РДЦ ПАРИТЕТ“, третье лицо - нотариус Шаховского нотариального округа Московской области М., надлежаще
извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В решении Шаховского районного суда Московской области от 20.08.2004 по делу N 2-222/04 указывается, что умерший К.Л. согласно выписке из реестра акционеров ЗАО “Ивашково“ владел в том числе 33 акциями ЗАО “Ивашково“ и, что после его смерти открывается наследство, состоящее также и из указанных акций. Кроме того, данным решением установлен факт принятия наследства К.Л. после смерти супруга - К.М. (л.д. 13 - 14).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, поскольку факт принятия наследства К.Л. после смерти супруга - К.М., умершего 15.11.1994, в том числе принадлежавших ему на праве собственности 33 обыкновенных именных акций ЗАО “Ивашково“ номиналом 1 рубль за акцию подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ЗАО “Ивашково“ направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

В силу изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2006 года по делу N А41-К1-8805/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “Ивашково“ - без удовлетворения.