Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2007, 29.03.2007 N КА-А40/1990-07 по делу N А40-41711/06-108-210 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части начисления к уплате НДС удовлетворено правомерно, так как правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС заявителем подтверждена документально и оснований для доначисления налога не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

22 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1990-0729 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Егоровой Т.А., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя: ОАО “Аэрофлот - российские авиалинии“ - Ю., адвокат, удост. 3414, дов. N Д-239/06 от 20.09.06, А., адвокат, удост. 613, дов. N Д-240/06 от 20.09.06, И., нач. отдела, дов. N Д-180/05 от 01.07.2005; от ответчика: МИФНС России по крупнейшим
налогоплательщикам N 6 - Т., дов N 5704-01/8 от 28.12.06, удост. УР N 206439, рассмотрев 22.03.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение от 12.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гросулом Ю.В., на постановление от 11.12.2006 N 09АП-15590/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., по заявлению ОАО “Аэрофлот - российские авиалинии“ о признании недействительным решения к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Аэрофлот - российские авиалинии“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 20.03.06 N 175 в части начисления к уплате НДС в сумме 18365289 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. ст. 164, 165 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что Обществом не представлены выписки банка; правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС не подтверждена.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представители в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как
следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за сентябрь 2005 года, Инспекцией вынесено решение от 20.03.06 N 175, которым в оспариваемой части заявителю доначислен НДС в сумме 18365289 руб.

Считая решение налогового органа в указанной части незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС Обществом подтверждена документально и оснований для доначисления налога не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судом установлено, что в удовлетворенной части Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Довод налогового органа о том, что Обществом не представлены выписки банка, не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку Инспекцией не учтен механизм взаимозачетов требований в соответствии с соглашениями “Интерлайн“, исключающими встречные перечисления денежных средств.

Судом установлено, что Обществом в налоговый орган представлены реестр международных перевозочных документов и банковские выписки, подтверждающие фактическое поступление выручки за оказанные в сентябре 2005 г. услуги по международной перевозке пассажиров и багажа, в том
числе, по интерлайн перевозкам.

Исследовав отношения сторон по интерлайн перевозкам, суд пришел к выводу о том, что услуги Общества по интерлайн перевозкам пассажиров, оказанные в сентябре 2005 г., оплачены денежными средствами, поступившими на счета заявителя от продажи авиабилетов на рейсы других авиакомпаний, по которым услуги перевозки оказаны этими авиакомпаниями также в сентябре 2005 г.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Минфина РФ 03.03.2005 имеет N 31н, а не N 31.

Ссылка налогового органа на Приказ Минфина РФ от 03.03.05 N 31 не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку, как правильно указал суд, обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом не представлены доказательства законности решения в оспариваемой части.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2006 по делу N А40-41711/06-108-210 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.12.2006 N 09АП-15590/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.