Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.03.2007 N КА-А40/1797-07 по делу N А40-50882/06-114-278 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за отнесение к внереализационным расходам суммы долга направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлено, окончена ли процедура банкротства кредитной организации, кредитором 3-й очереди которой является заявитель, соблюдена ли налоговым органом статья 101 Налогового кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1797-07“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Алексеева С.В., Русаковой О.И., при участии в заседании от заявителя: К.П. - руководитель, протокол от 21.04.06; от ответчика: К.А. - дов. от 28.12.06, рассмотрев 16.03.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России N 45 по г. Москве на решение от 25.09.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Смирновой Е.В., на постановление от 06.12.06 N 09АП-15917/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Румянцевым П.В., Голобородько
В.Я., Порывкиным П.А., по заявлению ООО “Сафит-М“ о признании решения недействительным к МИФНС России N 45 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Сафит-М“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 45 по г. Москве о признании решения недействительным от 30.06.06 N 19-15-01/159 по камеральной проверке уточненной декларации по налогу на прибыль за 2005 год.

Решением от 25.09.06 требование удовлетворено, т.к. оспариваемый акт противоречит законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 06.12.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Ответчик в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, полагая свое решение обоснованным.

В отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и судебные акты соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд находит их подлежащими отмене.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, заявитель правомерно отнес к внереализационным расходам 2208732 руб. безнадежного долга ЗАО АКБ “Промэксимбанк“ (ст. ст. 106, 108, 247, 252, 265, 266 НК РФ).

Однако выводы судов об этом ошибочны.

Так, ими установлено, что ООО “Сафит-М“ является кредитором ЗАО АКБ “Промэксимбанк“ 3-й очереди в деле о банкротстве Арбитражного суда г. Москвы N А40-43008/04-36-22Б на спорную сумму.

Вопреки п. 2 ст. 266 НК РФ судами не проверено прекращение денежного обязательства ЗАО АКБ “Промэксимбанк“ в соответствии с гражданским законодательством (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует проверить, окончена ли процедура банкротства ЗАО АКБ “Промэксимбанк“, соблюдена ли ответчиком ст. 101 НК РФ, расчет ответчика с учетом отчета заявителя о прибылях и
убытках.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50882/06-114-278 и постановление от 06.12.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.