Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.03.2007, 12.03.2007 N КА-А40/1212-07 по делу N А40-39407/06-126-156 Заявление о признании недействительным требования налогового органа о взыскании пени удовлетворено правомерно, так как оспариваемое требование выставлено за пределами установленного Налоговым кодексом РФ трехмесячного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

2 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1212-0712 марта 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя: Ф.Р. - паспорт, дов. от 14.07.06 N 81; от Инспекции: Ф.А. - удостоверение, дов. от 28.09.06, рассмотрев 2 марта 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве на решение от 8 сентября
2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Березовой О.А., на постановление от 20 ноября 2006 года N 09АП-14773/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Павлючуком В.В., Кораблевой М.С., Крекотневым С.Н., по заявлению ЗАО “Вимм-Билль-Данн Приобретатель“ о признании недействительным требования N 12/1605 к ИФНС России N 10 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Вимм-Билль-Данн Приобретатель“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве о признании недействительным требования по состоянию на 29 мая 2006 года N 12/1605, согласно которому с налогоплательщика подлежат взысканию суммы налогов и пени (том 1, л.д. 11).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 сентября 2006 года заявление удовлетворено частично с учетом отказа в части суммы пени по налогу на имущество и по налогу на пользователей автомобильных дорог за конкретный период (том 5, л.д. 31 - 33).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2006 года решение суда изменено, суд признал недействительным требование N 12/1605 в части суммы пени по конкретному периоду (том 5, л.д. 64 - 66).

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора (том 5, л.д. 72).

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв. Представители сторон по данному делу в суд кассационной инстанции явились, с учетом вручения отзыва другой стороне и отсутствия от нее возражений отзыв приобщается к материалам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, изменившего решение суда, нет по следующим обстоятельствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд при изменении решения суда и удовлетворении заявления исходил
из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 69, 176, 87, 101 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и Общества.

Девятый арбитражный апелляционный суд дополнительно исследовал фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 69, 176, 87, 101 Налогового кодекса РФ по документам заявителя и с учетом уже исследованных обстоятельств налогового спора судом первой инстанции.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства по доводам заявителя, что и было сделано арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Следовательно, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму, которой они начислены.

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 3 статьи 48 НК РФ). Этот срок является пресекательным.

Является обоснованным вывод суда в части установления срока для направления требования об уплате пеней. Статья 69 НК РФ предусматривает, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Статья 70 указывает, что срок направления требования не должен превышать трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование об уплате налога и пеней, выставляемое в соответствии с решением налогового органа по
результатам налоговой проверки, должно быть направлено в десятидневный срок с даты вынесения решения.

Согласно пункту 6 статьи 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке. Как следует из материалов дела, налоговым органом требование N 12/1605 от 29.05.2006 об уплате пени выставлено за пределами трехмесячного срока, поскольку требование выставлено по налогам, срок уплаты которых наступил в 1998 - 2003 гг.

Поддерживая судебный акт Девятого арбитражного апелляционного суда, изменивший решение суда первой инстанции, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом требования N 12/1605.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судебной инстанции, исходит из недоказанности налоговым органом оснований принятия требования, так как согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2006 года N 09АП-14773/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.