Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.02.2007, 13.02.2007 N КГ-А40/269-07 по делу N А40-40963/06-53-290 Начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

12 февраля 2007 г. Дело N КГ-А40/269-0713 февраля 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тихоновой В.К., судей Соловьева С.В., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца - З., дов. от 17.01.07; от ответчика - И., дов. N Д-06/3560 от 28.12.2006; от третьего лица - не явился, рассмотрев 12 февраля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы - ответчика на постановление
от 31 октября 2006 года N 09АП-13574/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Солоповой А.А., Ядренцевой М.Д., Поповым В.В., по иску ФГУП “Почта России“ о признании права хозяйственного ведения, признании недействительным зарегистрированного права к Департаменту имущества г. Москвы, 3-лицо: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущества г. Москвы о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения (помещение I: комнаты 1 - 15, помещение II: комнаты 1 - 8), площадью 398,7 кв. м, кадастровый номер 77-01-04035-000-00013691, расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Сергея Максева, дом 2, стр. 1, признании недействительным зарегистрированного права собственности Москвы на указанный объект.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2006 по делу N А40-40963/06-53-290 в удовлетворении требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд отменил судебное решение, о чем вынесено постановление от 31.10.2006 за N 09АП-13574/2006-ГК, признал право хозяйственного ведения истца на указанные нежилые помещения. В иске о признании недействительной регистрации права собственности Москвы на указанные нежилые помещения отказал.

Департамент имущества г. Москвы в кассационной жалобе на постановление апелляционного суда просит о его отмене, которое считает незаконным и необоснованным, поскольку спорное помещение находилось в ведении Исполкома Московского городского Совета депутатов и было передано истцу в аренду в 1983 году. В деле не представлено доказательств, что на момент принятия Верховным Советом Российской Федерации Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на
федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ спорные помещения находились в хозяйственном ведении правопредшественника ФГУП “Почта России“. К тому же право собственности Москвы не признано судом недействительным.

Заявитель жалобы просит оставить в силе решение арбитражного суда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель департамента поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФГУП “Почта России“ ссылался на соответствие обжалуемого постановления закону по основаниям заявленного иска.

Представитель Росимущества в суд не явился.

При проверке законности постановления арбитражного суда с учетом доводов кассационной жалобы, соответствия выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия кассационной инстанции не нашла оснований для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что право собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано за Москвой 04.12.2002.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку возник спор о праве собственности между Российской Федерацией и городом Москвой, который до настоящего времени не разрешен по существу, истцом не доказано наличие у него права хозяйственного ведения на вышеуказанное имущество.

Апелляционный суд при отмене судебного решения и удовлетворении иска в части признания за истцом права хозяйственного ведения на спорное помещение исходил из необоснованного вывода арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у истца доказательств наличия права хозяйственного ведения на это имущество.

В силу ст. 299 Гражданского
кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 2/1 имеет дату 28.02.1995, а не 29.02.1995.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.1995 N 2/1 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, указано, что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что спорные нежилые помещения находились на балансе правопредшественника истца с 1979 года. На момент издания Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении федеральной собственности спорное помещение находилось во владении и пользовании предприятия связи.

В силу прямого указания, содержащегося в Приложении N 1 к названному Постановлению спорное недвижимое имущество относится к федеральной собственности.

На этих основаниях арбитражный суд второй инстанции правильно отменил решение суда и признал право хозяйственного ведения за истцом, так как право собственности за ответчиком необоснованно зарегистрировано на федеральное имущество.

Правовых оснований для предъявления требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности не имеется, в связи с чем в этой части судебные акты соответствуют закону.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется, поскольку она не опровергает установленных апелляционным судом обстоятельств, постановление арбитражного суда вынесено при правильном применении норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2006 года за N 09АП-13574/2006-ГК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-40963/06-53-290 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.