Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2007, 29.01.2007 N КГ-А40/13846-06 по делу N А40-53298/06-41-330 В удовлетворении исковых требований об обязании органа местного самоуправления увеличить срок договора аренды земельного участка, на котором расположена недвижимость истца, отказано правомерно, так как на момент разрешения спора срок договора не истек и доказательства отказа арендодателя от договора отсутствуют, кроме того, отсутствуют доказательства обязанности ответчика заключить договор с истцом как с собственником недвижимости на весь арендуемый по договору земельный участок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

26 января 2007 г. Дело N КГ-А40/13846-0629 января 2007 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 26 января 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Денисовой Н.Д., судей Новоселова А.Л., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от истца: М., рассмотрев 26 января 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца ЗАО “Химавтоматика-4“ на решение от 17 октября 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Нечаевым С.В., на постановление от 5 декабря 2006 года N 09АП-16015/2006-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой А.А., Поповым В.В., Тихоновым А.П., по делу N А40-53298/06-41-330 по иску ЗАО “Химавтоматика-4“ о понуждении заключить договор аренды к Департаменту земельных ресурсов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Химавтоматика-4“ обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 1.11.2004 N М-02-510261, расположенного по адресу: Москва, проезд Серебрякова, вл. 2, общей площадью 15737 кв. м, установив срок аренды 25 лет.

Решением от 17.10.2006 в иске было отказано.

Постановлением от 5.12.2006 решение было оставлено без изменения. При этом суды исходили из отсутствия обязанности у ответчика увеличивать срок договора аренды с 3 до 25 лет.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что истец, являясь собственником недвижимости, вправе заключить договор аренды на земельный участок, на котором недвижимость расположена.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явки надлежаще уполномоченного представителя не обеспечил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как установлено судами, у истца в аренде находится земельный участок общей площадью 15737 кв. м, на котором расположена недвижимость, принадлежащая истцу.

Срок договора аренды земельного участка от 1.11.2004 N М-02-510261 установлен три года с даты его государственной регистрации.

Требование истца об установлении срока представленного договора в 25 лет не основано на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На
момент разрешения спора срок договора не истек и доказательства отказа арендодателя от договора отсутствуют.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства обязанности ответчика заключить договор с истцом как с собственником недвижимости на весь арендуемый по договору земельный участок.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.06 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 5.12.06 N 09АП-16015/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53298/06-41-330 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.