Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2005 по делу N А49-179/2005-298адм/17 Исковые требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ удовлетворены, поскольку в результате проверки установлен ряд нарушений, а именно: наличие импортного товара без документов на него, нарушение исключительного права на товарный знак.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2005 г. Дело N А49-179/2005-298адм/17“

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании заявление Пензенской таможни (440039, г. Пенза, ул. Ухтомского, 81а)

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (г. Пенза)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя - начальника отделения контроля Е.Е. Вавилиной (доверенность N 24 от 24.11.2004);

от ответчика - протокол судебного заседания вела помощник судьи Е.Н. Бочкова,

УСТАНОВИЛ:

Пензенская таможня обратилась с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела
извещен определением от 27 июля 2005 года. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев указанный материал об административном правонарушении, суд установил, что 16 мая 2005 года дознавателем по ОВД Пензенской таможни на территории рынка “Бакунинский“ по ул. Бакунина, 12 в г. Пензе проведен осмотр торгового места индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (основной государственный регистрационный номер 304583420600011). Установлено наличие импортного товара без документов на него.

16 мая 2005 года Пензенская таможня на основании акта осмотра приняла решение N 10 о проведении специальной таможенной ревизии предпринимателя Радченко Н.А.

Изъята находившаяся в реализации предпринимателя Радченко спортивная обувь с логотипом “Адидас“ с признаками контрафакции.

В результате проведенной экспертизы специалистом ООО “Альтернатива-Консалтинг“, г. Москва, установлено, что представленная эксперту продукция является контрафактной.

Нарушено исключительное право на товарный знак, установленной статьей 4 Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров“ подлежащее охране в силу статьи 2 Закона.

По факту правонарушения составлен протокол N 10410000-113/2005 от 30 июня 2005 года.

За указанное правонарушение установлена административная ответственность статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлены обстоятельства, исключающие, смягчающие либо отягчающие ответственность.

Суд решил привлечь предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности в виде штрафа в размере тридцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (место осуществления деятельности: г. Пенза, ул. Бакунина, 12, рынок “Бакунинский“; основной государственный регистрационный номер
304583420600011) к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере тридцати пяти минимальных размеров оплаты труда - в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Штраф подлежит уплате в месячный срок.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Пензенской области.