Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.01.2007 N КА-А41/13141-06 по делу N А41-К2-24233/05 Дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа передано на новое рассмотрение ввиду замены судьи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 января 2007 г. Дело N КА-А41/13141-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А., при участии в заседании от заявителя: С. - дов. от 11.10.06, рассмотрев 11.01.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России по Домодедово Московской области на решение от 06.04.06 Арбитражного суда Московской области, принятое Гапеевой Р.А., на постановление от 01.08.06 N 10АП-2177/06-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Чучуновой Н.С., Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М., по заявлению ООО “АК “Энкор“ о признании недействительным акта
к ИФНС России по Домодедово Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Авиакомпания “Энкор“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по Домодедово Московской области о признании недействительным решения от 30.03.05 N 88.

Решением от 06.04.06 заявление удовлетворено.

Постановлением от 01.08.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

Ответчик просит рассмотреть жалобу при отсутствии представителя.

В судебном заседании заявитель поддержал свой отзыв.

Проверив законность обжалованных судебных актов, суд находит необходимой отмену постановления.

Как следует из протокола судебного заседания от 18.07.06 (л.д. 65 т. 3) в нем объявлялся перерыв до 25.07.06.

Впоследствии судья И. была заменена судьей М., а судебное заседание как то следует из содержания его протокола (л.д. 75 т. 3) продолжено.

Между тем, в связи с заменой судьи оно должно быть проведено сначала (ст. ст. 18, 163 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 01.08.06 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-24233/05 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.