Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2007 по делу N А60-29611/2007-С2 Так как доказательств оплаты суммы задолженности за поставленный по договору купли-продажи товар суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга и неустойки подлежит удовлетворению в силу ст. 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2007 г. по делу N А60-29611/2007-С2

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Григорьевой С.Ю. при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой С.Ю. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-29611/07-С2 по иску Общества с ограниченной ответственностью “Инвина-Опт“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Флэв“

о взыскании 31735 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Звонарев Д.Е., представитель, по доверенности от 26.10.2007;

ответчик не явился, извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о
взыскании 31735 руб. 75 коп., из которых 27715 руб. 38 коп. - сумма основного долга по договору купли-продажи N 03/11 от 03.11.2007, 4020 руб. 37 коп. - пени в порядке ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку в оплате товара за период с 23.08.2007 по 26.10.2007, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 1269 руб. 43 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 872532), в судебное заседание не явился, письменный отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3000 руб. в связи с частичной оплатой долга ответчиком 30.11.2007 (приходный кассовый ордер N 898), в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 3000 руб. подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

03.11.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи алкогольной продукции N 03/11, по условиям которого истец на основании товарных накладных N 211955 от 08.08.2007 и N 226214 от 29.08.2007 передал товар на общую сумму 29715 руб. 38 коп., который ответчик принял и частично оплатил, на сумму 5000
руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением N 39 от 06.10.2007 на сумму 2000 руб. и приходным кассовым ордером N 898 от 30.11.2007 на сумму 3000 руб.

Задолженность ответчика за поставленную продукцию по договору N 03/11 от 03.11.2006 с учетом частичной оплаты, на сумму 5000 руб., составила 24715 руб. 38 коп., наличие которой подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2007 года.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено в договоре.

Ответчик свое обязательство по оплате в течение 14 календарных дней с даты поставки товара, предусмотренное п. 3.1 договора купли-продажи, не исполнил, задолженность в размере 24715 руб. 38 коп. не погасил.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 24715 руб. 38 коп. ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи алкогольной продукции N 03/11 от 03.11.2006 в размере 24715 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению в силу ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи в случае просрочки оплаты товара продавец имеет право требовать уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца
о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции по договору N 03/11 от 03.11.2006 в размере 4020 руб. 37 коп. за период с 23.08.2007 по 26.10.2007 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1269 руб. 43 коп. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, а именно расходы на оплату услуг представителя в порядке п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2500 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг N 208-С от 25.10.2007, актом от 24.12.2007, справкой, а также платежным поручением N 5446 от 26.10.2007.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Флэв“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Инвина-Опт“ 28735 руб. 75 коп., в том числе 24715 руб. 38 коп. основного долга, 4020 руб. 37 коп. неустойки, а также 1269 руб. 43 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 2500 руб. судебных издержек.

В части взыскания 3000 руб. производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГРИГОРЬЕВА С.Ю.