Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2007 по делу N А60-29290/2007-С2 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование денежными средствами судом удовлетворены, поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. по делу N А60-29290/2007-С2

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г. Биндером рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “НТ-компьютер“

к обществу с ограниченной ответственностью “Интегра“

о взыскании 853665 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сивкова Н.Г., юрист, доверенность от 10.07.2007.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, который считается извещенным надлежащим образом о месте
и времени проведения судебного заседания (п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

Истцу разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области дело по иску ООО “НТ-компьютер“ к ООО “Интегра“ о взыскании 853665 руб. 49 коп. передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

ООО “НТ-компьютер“ по товарным накладным N ЕК-00002532 от 18.08.2006 на сумму 43128 руб. 91 коп., N ЕК-00002471 от 16.08.2006 на сумму 123817 руб. 02 коп., N ЕК-00002307 от 07.08.2006 на сумму 625193 руб. 56 коп. поставило в адрес ООО “Интегра“ товар на общую сумму 792139 руб. 49 коп.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 506 ГК РФ существенным условием договора поставки является условие о предмете договора (наименовании и количестве товара).

Как следует из содержания п. 1.1, 1.2 договора поставки N 90/2006-01 от 01.08.2006, поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и своевременно оплатить товары и программные средства. Стороны договорились согласовывать наименование, количество, ассортимент и цену товара в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Товарно-транспортная накладная должна содержать ссылку на настоящий договор поставки (номер, дату).

При этом, как следует
из материалов дела, спецификация к договору, определяющая количество, качество, наименование товара, отсутствует, представленные истцом товарные накладные N ЕК-00002532 от 18.08.2006, N ЕК-00002471 от 16.08.2006, N ЕК-00002307 от 07.08.2006, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2007 ссылки на договор не содержат.

Таким образом, отсутствие в договоре существенных условий, определяющих наименование, количество, сроки поставки товара, позволяют сделать вывод о том, что договор поставки между сторонами заключен не был.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из предоставленных суду доказательств, а также, принимая во внимание, что ответчик товар принял, суд пришел к выводу, что передача товара по накладным является самостоятельными сделками купли-продажи (ст. 432, 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, как указывает истец, принятый ответчиком товар оплачен не был. Кроме того, задолженность ответчика в сумме 792139 руб. 49 коп., возникшая в связи с неисполнением обязанностей по оплате принятого им товара, подтверждена представленным истцом актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2007, подписанным обеими сторонами.

Поскольку ООО “Интегра“ доказательств оплаты задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, то указанная задолженность подлежит взысканию на основании статей 307,
486 ГК РФ.

В соответствии п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, размер процентов, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ, за период с суммы долга без НДС из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, за период с 20.08.2006 по 01.08.2006 за 341 день просрочки, составил 61528 руб. 51 коп.

Поскольку неуплата указанных денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ расценивается как пользование чужими денежными средствами, то требование истца об уплате процентов на сумму этих средств является правомерным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 853668 руб. 00 коп., в том числе 792139 руб. 49 коп. долга, 61528 руб. 51 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина уплачена истцом в большем размере, чем предусмотрено Главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно государственная пошлина в силу ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит частичному возврату из федерального бюджета, в сумме 616 руб. 61
коп.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Интегра“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “НТ-компьютер“ 853668 руб. 00 коп., в том числе 792139 руб. 49 коп. долга, 61528 руб. 51 коп. процентов, а также 15038 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИНДЕР А.Г.