Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2007 по делу N А60-30522/2007-С11 Исковое требование о взыскании задолженности по оплате переданного товара судом удовлетворено частично, поскольку спорный акт подписан только истцом и не содержит никаких отметок ответчика о получении товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. по делу N А60-30522/2007-С11

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2007.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2007.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Самойловой при ведении протокола судебного заседания судьей Т.С. Самойловой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Первоуральского муниципального унитарного предприятия “Пассажирское автотранспортное предприятие“ (далее - ПМУП “ПАТП“)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Извозчик“

о взыскании 104016,72 руб.,

при участии в заседании:

от истца - Конюков А.А., представитель, по доверенности от 11.10.2007;

от ответчика - Банных И.А., представитель, по доверенности от 10.12.2007.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...договорам аренды транспортного средства...“.

В тексте
документа, видимо, допущена опечатка: некорректно указана дата заключения договора N 126тп/25ик.

ПМУП “ПАТП“ в лице внешнего управляющего Лазарева Д.В. 21.09.2007 обратился с иском о взыскании с ответчика 4824734 руб. долга. В обоснование ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, возникших по следующим договорам: договорам транспортного средства без экипажа N 255 от 19.11.2004, N 280 от 14.12.2004; договорам аренды нежилого помещения N 304тп от 31.12.2004, N 66тп от 01.02.2006; договорам о диспетчерском обслуживании N 314тп от 08.12.2004, N 44тп от 01.01.2006; договорам на оказание услуг по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей N 274тп от 06.12.2004, N 45тп/19ик от 01.01.2005, N 45тп от 01.01.2006, N 126тп/25ик от 01.05.1006, N 43тп от 01.01.2006; договорам подряда на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств N 296 от 31.12.2004, N 47тп от 01.01.2006; договору о кассовом обслуживании N 122тп/37ик от 01.01.2005; договорам на выделение подвижного состава для обслуживания и перевозки пассажиров, багажа в пригородном и междугороднем сообщении N 12тп от 01.01.2005, N 15тп от 01.01.2006. Также указал на наличие обязательств по оплате поставленных горюче-смазочных материалов и оказанию услуг по питанию работников ООО “Извозчик“. Ссылается на ст. 309, 310, 408, 454, 486, 606 - 614, 650 - 655, 702 - 711, 779 - 783 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 24.09.2007 исковое заявление ПМУП “ПАТП“ о взыскании с ООО “Извозчик“ 4824734 руб. принято, возбуждено производство по делу N А60-26351/2007-С11.

Определением арбитражного суда от 06.11.2007 требование ПМУП “ПАТП“ о взыскании с ООО “Извозчик“ 104016,72 руб. долга по оплате поставленных горюче-смазочных материалов за периоды октябрь - декабрь 2005 года,
январь - июль 2006 года выделено в отдельное производство N А60-30523/2007-С11.

В настоящем судебном заседании истец представил расчет долга, а также копии документов: суточные отчеты, требования.

Представленные документы приобщены к материалам дела в силу ст. 75 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, с иском не согласен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2007 по делу N А60-25296/2006-С11 в отношении ПМУП “ПАТП“ введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Лазарев Д.В.

Внешний управляющий ПМУП “ПАТП“ Лазарев Д.В., ссылаясь на ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 104016,72 руб. долга по оплате поставленных горюче-смазочных материалов за периоды октябрь - декабрь 2005 года, январь - июль 2006 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2007 по делу N А60-25296/2006-С11 ПМУП “ПАТП“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазарев Д.В.

Из материалов дела усматривается, что в периоды октябрь - декабрь 2005 года, январь - июль 2006 года ПМУП “ПАТП“ передало ООО “Извозчик“ горюче-смазочные материалы.

В подтверждение факта передачи товара в периоды октябрь - декабрь 2005 года, январь - июль 2006 года представлены: акты N 0001428 от 31.10.2005, N 00001623 от 30.11.2005, N 00001628 от 30.12.2005, N 00000224 от 31.01.2006, N 00000279 от 28.02.2006, N 00000516 от 25.04.2006, N 00000575 от 28.04.2006, N 00000743 от 31.05.2006, N 00000877 от 30.06.2006, N 000009999 от 31.07.2006; а также суточные отчеты, требования, ведомости учета выдачи масла за указанный период.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения
сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

Акты N 00001623 от 30.11.2005, N 00001628 от 30.12.2005, N 00000224 от 31.01.2006, N 00000279 от 28.02.2006, N 00000516 от 25.04.2006, N 00000575 от 28.04.2006, N 00000743 от 31.05.2006, N 00000877 от 30.06.2006, N 000009999 от 31.07.2006, подписанные ответчиком с приложением оттиска печати, а также суточные отчеты о движении нефтепродуктов, требования с указанием получателя, ведомости учета выдачи масла за указанный период содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его, скрепленные печатями.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность указанных доказательств, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд правоотношения, возникшие между сторонами в периоды ноябрь, декабрь 2005 года, январь - июль 2006 года, квалифицирует как разовые сделки купли-продажи горюче-смазочных материалов (п. 3 ст. 455, ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара не представил (ст. 65 АПК РФ), имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований в размере 94294,58 руб. долга в силу п. 3 ст. 455, ст. 486 ГК РФ.

Исковые требования о взыскании 9722,14 руб. долга по оплате за переданный товар в октябре 2005 года удовлетворению не подлежат, поскольку акт N 0001623 от
30.11.2005 подписан только истцом и не содержит никаких отметок ответчика, подписи уполномоченного лица ответчика о получении товара (ст. 65 АПК РФ).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ суд расходы по госпошлине относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 3245,69 руб. госпошлины, с истца - 334,64 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Извозчик“ в пользу Первоуральского муниципального унитарного предприятия “Пассажирское автотранспортное предприятие“ 94294,58 руб. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с ООО “Извозчик“ в доход федерального бюджета 3245,69 руб. госпошлины.

4. Взыскать с Первоуральского муниципального унитарного предприятия “Пассажирское автотранспортное предприятие“ в доход федерального бюджета 334,64 руб. госпошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В
случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САМОЙЛОВА Т.С.