Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2007 по делу N А60-25943/2007-С3 Поскольку доказательства оплаты поставленного истцом товара или его возврата и контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены, наличие задолженности подтверждается материалами дела, исковое требование подлежит удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2007 г. по делу N А60-25943/2007-С3

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Павловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ИП Парфенова Р.А.)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Хлебокомбинат “Полевской“ (далее - ООО “Хлебокомбинат “Полевской“)

о взыскании денежных средств в сумме 40960 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Достовалова Е.Д., представитель, по доверенности без номера от 20 июня 2007 г.;

от ответчика - в судебное заседание не явился, о
времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (конверт с определением об отложении судебного разбирательства, направленный по последнему известному суду адресу ответчика, и уведомление с отметкой органа связи о возврате корреспонденции в связи с отсутствием адресата по указанному адресу в материалах дела) (п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП Парфенова Р.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО “Хлебокомбинат “Полевской“ задолженности по оплате продукции, поставленной по договору от 1 января 2007 г. N 3, в сумме 40960 руб. 65 коп. на основании ст. 309, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 3 декабря 2007 г., истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено (ст. 41 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной продукции в сумме 40960 руб. 65 коп. на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв, доказательства оплаты товара не представил.

Рассмотрев уточненные требования истца, исследовав материалы дела и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

установил:

в соответствии с условиями договора от 1 января 2007 г. N 3 за период с 28 марта по 28 апреля 2007 г. истец
поставил, а ответчик принял молочную продукцию общей стоимостью 79956 руб. 20 коп. по расходным накладным N РНКпр-0034150 от 28 марта 2007 г., N РНКпр-0036581 от 3 апреля 2007 г., N РНКпр-0037903 от 6 апреля 2007 г., N РНКпр-0039470 от 10 апреля 2007 г., N РНКпр-0039533 от 10 апреля 2007 г., N РНКпр-0040806 от 13 апреля 2007 г., N РНКпр-0042794 от 18 апреля 2007 г., N РНКпр-0045233 от 24 апреля 2007 г., N РНКпр-0046572 от 27 апреля 2007 г., N РНКпр-0047300 от 28 апреля 2007 г. Транспортировка и отгрузка молочной продукции ответчику от имени истца осуществлена Обществом с ограниченной ответственностью “Компания “Молочный Кит“, действующим на основании договора с истцом N 76 от 1 ноября 2005 г. и доверенности от 1 января 2007 г. (оттиск печати на данных расходных накладных также содержит наименование истца, копии подтверждающих документов приобщены к материалам дела).

Количество и стоимость поставленного товара ответчиком не оспаривались, возврат товара не производился, контррасчет не представлялся.

В апреле 2007 г. ответчиком произведена оплата продукции, на счет истца перечислены денежные средства в общей сумме 61950 руб. 00 коп. за молочную продукцию по платежным поручениям N 472 от 3 апреля 2007 г., N 489 от 5 апреля 2007 г., N 491 от 6 апреля 2007 г., N 504 от 10 апреля 2007 г., N 515 от 11 апреля 2007 г., N 520 от 12 апреля 2007 г., N 524 от 13 апреля 2007 г., N 527 от 16 апреля 2007 г., N 540 от 17 апреля 2007 г., N 548 от 18 апреля 2007 г., N
553 от 19 апреля 2007 г., N 562 от 20 апреля 2007 г., N 565 от 23 апреля 2007 г., N 576 от 24 апреля 2007 г., N 592 от 25 апреля 2007 г., N 598 от 27 апреля 2007 г., а также по приходному кассовому ордеру от 28 апреля 2007 г.

Поскольку в указанных платежных поручениях в назначении платежа не было ссылки на договор или накладные, истец зачел данные платежи в счет долга, образовавшегося ранее, на основании ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и частично в счет оплаты продукции, поставленной по указанным накладным.

Между истцом и ответчиком в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ был подписан акт сверки расчетов за апрель 2007 г., согласно которому задолженность в сумме 76960 руб. 65 коп. по состоянию на 1 мая 2007 г. ответчик признал.

После подписания акта ответчиком произведена частичная оплата долга путем перечисления денежных средств в общей сумме 36000 руб. 00 коп. по платежным поручениям N 610 от 3 мая 2007 г. и N 753 от 6 июля 2007 г. Оплату в остальной части ответчик не произвел, что повлекло образование задолженности ответчика по оплате поставленного товара в сумме 40960 руб. 65 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате поставленного товара.

Арбитражный суд, рассмотрев уточненные заявленные исковые требования, удовлетворил их по следующим основаниям.

Между сторонами были заключены разовые сделки купли-продажи товаров (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом продукция была поставлена, а ответчиком продукция была принята, у ответчика возникло обязательство
по ее оплате.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты поставленного товара или его возврата и контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку образование задолженности подтверждено материалами дела, а доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в оставшейся сумме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного ответчику товара в сумме 40960 руб. 65 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

При подаче иска о взыскании денежных средств в сумме 40960 руб. 65 коп. истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1638 руб. 43 коп. по платежному поручению N 247 от 13 сентября 2007 г.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Хлебокомбинат “Полевской“ в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ОГРНИП 305667027300031) основной долг в сумме 40960 рублей 65 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Хлебокомбинат “Полевской“ в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ОГРНИП 305667027300031) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 1638 рублей 43 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПАВЛОВА Е.А.