Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2007 по делу N А60-30605/2007-С10 Факт совершения заявителем нарушений, выразившихся в непредставлении в установленный законом срок в налоговый орган налоговой декларации по водному налогу, подтверждается материалами дела, в связи с чем требования заявителя о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ удовлетворены частично, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. по делу N А60-30605/2007-С10

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.Э. Шавейниковой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Э. Шавейниковой

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению

открытого акционерного общества “Верхнесинячихинский металлургический завод“

к Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области

о признании недействительным решения налогового органа,

при участии судебном заседании:

от заявителя - Н.Н. Шпилева, юрист, доверенность от 19.11.2007, паспорт;

от заинтересованного лица - П.А. Доронин, специалист I-го разряда, доверенность N 03-07/03 от 28.12.2006, удостоверение.

Объявлен состав суда, сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности.
Отводов суду не заявлено, заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заявитель просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области N 3095 от 17.09.2007 о привлечении открытого акционерного общества “Верхнесинячихинский металлургический завод“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по водному налогу за I-й квартал 2007 года в сумме 79524 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не учтены обстоятельства, смягчающие вину налогоплательщика.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

в период с 30.07.2007 по 02.08.2007 Инспекцией ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по водному налогу за 1-й квартал 2007 года, представленной открытым акционерным обществом “Верхнесинячихинский металлургический завод“. В ходе проверки налоговым органом было выявлено, что в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации несвоевременно представило налоговую декларацию по водному налогу за 1-й квартал 2007 года.

По итогам проверки налоговым органом был составлен акт N 178 от 02.08.2007 и вынесено решение N 3095 от 17.09.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в несвоевременном представлении налоговой декларации по водному налогу за 1-й квартал 2007 года в сумме 79524 руб.

Не согласившись с указанным решением, открытое акционерное общество “Верхнесинячихинский металлургический завод“ обратилось в арбитражный суд.

Оценив фактические
обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать налоги.

На основании ст. 333.8, 333.11, 333.14 - 333.15 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком водного налога и обязано представлять в налоговый орган декларацию по данному налогу в срок, установленный для его уплаты, то есть не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом - кварталом.

В соответствии со ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляется по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что декларация по водному налогу за 1 квартал 2007 года передана в Инспекцию ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области по телекоммуникационным каналам связи 30.07.2007 при сроке представления не позднее 20.04.2007.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Как видно из документов по делу, декларация по водному налогу за 1-й
квартал 2007 года была представлена налогоплательщиком в Инспекцию ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области 20.04.2007. Налог, подлежащий уплате на основе декларации за 1 квартал 2007 года, указан в сумме 397620 руб.

Факт совершения заявителем нарушений, выразившихся в непредставлении в установленный законом срок в налоговый орган налоговой декларации по водному налогу, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и заинтересованным лицом не оспаривается. Порядок привлечения к ответственности заявителем соблюден.

При таких обстоятельствах суд полагает, что налоговым органом решением N 3095 от 17.09.2007 открытое акционерное общество “Верхнесинячихинский металлургический завод“ правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по водному налогу за I-й квартал 2007 года. Расчет размер штрафа в сумме 79524 руб. произведен заинтересованным лицом в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ (397620 руб. x 4 мес. x 5%).

Между тем из оспариваемого решения Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области N 3095 от 17.09.2007 не видно, что при определении подлежащего начислению штрафа налоговым органом были исследованы обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину налогоплательщика, в связи с чем данный вопрос исследуется судом.

Согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Кодекс не содержит, и суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств,
которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 15.07.1999 санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.

Оценив фактические обстоятельства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам (ущерба бюджету не причинено, так как на момент представления декларации у организации имелась переплата по налогам и сборам) и другие обстоятельства, а также конституционные принципы соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций в два раза - до 39762 руб.

Таким образом, требования заявителя следует удовлетворить частично, признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области N 3095 от 17.09.2007 в части взыскания штрафных санкций по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 39762 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ссылка заинтересованного лица на то, что открытое акционерное общество “Верхнесинячихинский металлургический завод“ ранее уже привлекалось к налоговой ответственности за несвоевременное представление деклараций по водному налогу за 2-й, 4-й кварталы 2006 года, как на наличие обстоятельства отягчающего ответственность и невозможности снижения штрафных санкций судом не принимается, поскольку действующее налоговое законодательство, в т.ч. положения статей 112, 114 Налогового кодекса РФ, не содержит запрет на снижение штрафа при наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств одновременно.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что ОАО “Верхнесинячихинский металлургический завод“ не представило возражений и разногласий с
выводами проверяющих, изложенными в акте проверки N 178, и не просило снизить размер взыскиваемого штрафа, а следовательно, согласилось с результатами камеральной налоговой проверки, не может быть принята во внимание судом, поскольку положениями ст. 100 Налогового кодекса РФ не предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком возражений на акт налоговой проверки подтверждает факт его согласия с результатами этой проверки. Кроме того, в пп. 4 п. 5 ст. 101 Кодекса указано, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Между тем из оспариваемого решения не усматривается, что руководитель налогового органа вышеназванные обстоятельства устанавливал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования заявителя удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области N 3095 от 17.09.2007 в части взыскания штрафных санкций по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 39762 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области в пользу открытого акционерного общества “Верхнесинячихинский металлургический завод“ государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции банка N СБ1794/0197 от 27.11.2007. Исполнение судебного акта в части взыскания государственной пошлины произвести в порядке, предусмотренном ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый
арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ШАВЕЙНИКОВА О.Э.