Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2007 по делу N А60-26749/2007-С1 Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, требования о взыскании суммы предварительной оплаты, перечисленной по государственному контракту, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2007 г. по делу N А60-26749/2007-С1

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.В. Кудиновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Братский государственный университет“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Компания Авторитет“

о взыскании 207392 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Т.М. Матвеева, представитель, по доверенности от 10.12.2007;

от ответчика - не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в
отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Братский государственный университет“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Компания Авторитет“ о взыскании суммы 207392 руб. 23 коп., в том числе 205247 руб. - возврат суммы предварительной оплаты, перечисленной по государственному контракту N 01-24-01/06.06.07-472 от 06.06.2007, и 2145 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.08.2007 по 07.09.2007.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Екатеринбург, ул. Окружная, д. 3, оф. 22), возвращено органами связи по причине отсутствия адресата.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика по представленным документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

из протокола N 27/2 рассмотрения и оценки котировочных заявок следует, что 29.05.2007 проведен запрос котировок на приобретение весов для проведения химических экспериментов для нужд ГОУ ВПО “Братский государственный университет“.

Из названного протокола следует, что победителем в проведении запроса котировок было признано ООО “Компания Авторитет“ как участник, предложивший наиболее низкую цену товара.

По результатам проведения запроса котировок 06.06.2007 между ГОУ ВПО “Братский государственный университет“ и ООО “Компания Авторитет“ заключен государственный контракт N 01-24-01/06.06.07-472 на
поставку учебно-лабораторного оборудования на общую сумму 205247 руб.

Согласно пункту 1.1, 1.2 названного контракта поставщик обязуется передать заказчику товар (весы для проведения химических экспериментов по наименованию, количеству и цене в соответствии со спецификацией), а заказчик обязуется принять и оплатить его.

Пунктом 3.6 контракта от 06.06.2007 предусмотрено, что поставка товара должна быть осуществлена до 01.08.2007.

В соответствии с п. 6.4 договора заказчик осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости контракта.

Условия договора поставки товаров для государственных нужд о наименовании, количестве товаров и цене были согласованы сторонами в приложении N 1 к спорному контракту.

Во исполнение пункта 6.4 государственного контракта истец в соответствии с платежным поручением N 2184 от 08.06.2007 уплатил ответчику 205247 руб. В указанном платежном поручении в качестве назначения платежа указана оплата по государственному контракту 06.06.07-472 от 06.06.2007 за приобретение учено-лабораторного оборудования.

Поскольку согласованная сторонами предоплата в размере 100% от суммы государственного контракта истцом была произведена, у ответчика возникла обязанность по поставке товара.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса, а также положения § 1 гл.
30 ГК РФ (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Истец указывает, что передача указанного товара на сумму предварительной оплаты ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд неоднократно, определениями от 23.10.2007 и 19.11.2007, предлагал ответчику представить доказательства поставки товара, однако вопреки норме ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по поставке товара, доводы истца документально не опроверг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, суд исходит из того обстоятельства, что до настоящего времени обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 456 ГК РФ, товар истцу не передан.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, требование истца о возврате денежных средств в размере 205247 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (ч. 3 ст. 487 ГК
РФ).

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.08.2007 по 07.09.2007, в размере 2145 руб. 23 коп.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд проверил расчет суммы процентов, произведенный истцом, и признал его подлежащим корректировке.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1787 руб. 70 коп., исходя из расчета:

173938 руб. 14 коп. (долг без НДС) x 10% / 360 x 37 дн.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1787 рублей 70 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Компания Авторитет“ в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Братский государственный университет“ 207034 руб. 70 коп., в том числе основной долг в размере 205247 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.08.2007 по 07.09.2007, в сумме 1787 руб. 70 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Компания Авторитет“ в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Братский государственный университет“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 5638 руб. 11 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КУДИНОВА Ю.В.