Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2007 по делу N А60-30358/07-С6 Поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя, при этом налоговым органом не представлено доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола, заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2007 г. по делу N А60-30358/07-С6

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.Н. Присухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...“Уралтогсервис-1“...“ имеется в виду “...“Уралторгсервис-1“...“.

общества с ограниченной ответственностью “Уралтогсервис-1“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя - О.А. Красноборова, представитель, доверенность от 01.08.2007,

от заинтересованного лица - А.В. Явдошенко, специалист юридического отдела, доверенность N 08-09/08
от 01.08.2007.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Уралтогсервис-1“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 08-11/605 от 23.10.2007 по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70000 руб., указывая на малозначительность совершенного правонарушения, на нарушение порядка, а также на истечение срока привлечения к ответственности.

Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования не признало, полагая, что данное постановление вынесено законно и обоснованно, мера ответственности выбрана правильно с учетом требований справедливости и соразмерности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Уралтогсервис-1“ осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии Б071542 рег. N 000465 от 24.07.2006, выданной Управлением ФНС по Свердловской области.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга на основании распоряжения N 48 от 07.09.2007 проведена тематическая выездная проверка ООО “Уралторгсервис-1“ по адресу: г. Екатеринбург, ул. Лукиных, 4, по вопросу выполнения требований об учете объемов производства и оборота и использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части обеспечения ведения журналов учета объемов производства и оборота и использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и правильности их заполнения на бумажном носителе и в электронном виде за период с 01.10.2006 по 01.09.2007.

В ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что общество
осуществляло учет оборота алкогольной продукции в журнале учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований Приказа Федеральной налоговой службы России от 17.08.2006 N ММ-3-07/534@ (установлены расхождения в декабре 2006 г. и 2007 г. между данными, внесенными в журнал учета объемов производства и оборота и использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и данными, указанными в первичных учетных документах организации).

По результатам проверки налоговой инспекцией составлены акт N 02-59 от 10.10.2007 и протокол N 48 об административном правонарушении от 10.10.2007, постановлением от 23.10.2007 N 08-11/605 ООО “Уралторгсервис-1“ привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 70000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции“ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. В силу пункта 4 указанной статьи порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции устанавливается Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 9 Положения об учете объемов производства и оборота (за
исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 (далее - Положение), организации, осуществляющие производство и оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны вести журнал учета объема производства и оборота названной продукции, в котором с использованием программных средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции фиксируются соответствующие показатели.

Форма и Порядок заполнения названного журнала утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 17.08.2006 N ММ-3-07/534@.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в Журнале учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, который ведется обществом, записи в разделе 3 “Оборот (закупка и хранение)“:

1. в графе 5 журнала показатель “количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару за декабрь 2006 г. согласно накладной N 40034 от 21.12.2006 (водка “Мягков Премиум“)“ составляет 24 шт., а в журнале отражено 60 шт.;

2. в графе 5 журнала показатель “количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару“ в мае 2007 г. согласно накладной N 10525 от 29.05.2007 (вино “Тамянка“)“ составляет 20 шт., а в журнале отражено 21 шт.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности товарные накладные от 21.12.2006 и 29.05.2007, подтверждают указанные обстоятельства.

Согласно п. 13 Положения информация, зафиксированная в журналах, используется организациями, осуществляющими производство и оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что нарушение порядка
учета алкогольной продукции повлекло отражение в декларациях, представленных в налоговый орган, недостоверных сведений, которые были исправлены обществом уже после проведения проверки.

Таким образом, в действиях ООО “Уралторгсервис-1“ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента невыполнения установленных правил учета, ссылка заявителя на то, что совершенное им правонарушение не повлекло искажения сведений об объемах оборота алкогольной продукции как на обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, по мнению суда, является несостоятельной.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговым органом была назначен низший предел санкции в соответствии со ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70000 руб.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель указывает на нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления и обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, правовые возможности для защиты его прав и законных интересов. Несоблюдение требований указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении является нарушением прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1, ч. 4 ст.
28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административному правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в рассмотрении дела. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя, при этом налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО “Уралторгсервис-1“ составлен 10.10.2007 в присутствии главного бухгалтера Миловидовой И.В., действующей на основании доверенности от 19.02.2007, выданной директором общества А.Б. Агафоновым.

Данная доверенность не содержит указание на право Миловидовой И.В. представлять интересы общества в конкретном административном деле, а определяет ее общие полномочия на представление интересов общества во всех государственных и муниципальных учреждениях, органах государственной власти и местного самоуправления.

Следовательно, протокол об административном
правонарушении от 10.10.2007 составлен в отсутствие законного представителя общества.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации обществом своих прав, установленных ст. 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заинтересованным лицом были допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, поскольку материалы проверки составлены без участия законного представителя, что привело к несоблюдению прав лица, привлекаемого к ответственности, и в силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Ссылка заявителя на пропуск налоговым органом срока привлечения к ответственности является несостоятельной.

Из постановления от 23.10.2007 N 08-11/605 о назначении административного наказания по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что указанное нарушение, явившееся основанием для оформления налоговой инспекцией протокола об административном правонарушении от 10.10.2007 N 48, выявлено налоговой инспекцией при проведении тематической выездной проверки в период с 07.09.2007 по 05.10.2007 (акт проверки от 10.10.2007).

Таким образом, днем обнаружения административным органом нарушения заявителем установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является
10.10.2007.

В силу п. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении, к каковым относится выявленное налоговой инспекцией нарушение порядка учета алкогольной продукции, срок давности - два месяца - начал течь с 10.10.2007 и к моменту привлечения общества к административной ответственности - 23.10.2007 - не истек.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью “Уралтогсервис-1“ удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 08-11/605 от 23.10.2007 по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда
Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПРИСУХИНА Н.Н.