Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2007 по делу N А60-27933/2007-С3 Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить (ст. 49, 139, 141, ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. по делу N А60-27933/2007-С3

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ И

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Павловой Е.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Павловой Е.А.

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-27933/2007-С3 по иску

Открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 9“ в лице филиала “Свердловтеплосбыт“

к Государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии “Специальная (коррекционная) школа-интернат N 126“, Правительству Свердловской области

о взыскании денежных средств в сумме 418346 руб. 57 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - Степанова З.И., начальник юридического отдела филиала, представитель, по
доверенности N 66АБ683016, в реестре N 164 от 10 января 2007 г.;

от ответчика - Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии “Специальная (коррекционная) школа-интернат N 126“ - Васильев А.И., директор, распоряжение N 224-РГ от 24 мая 2006 г.; от ответчика - Правительства Свердловской области - Малов А.А., консультант юридического управления, представитель, по доверенности N 02-09-1645 от 2 октября 2007 г.

Представителям истца и ответчиков процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителей истца и ответчиков, арбитражный суд

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, в котором просит взыскать с Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии “Специальная (коррекционная) школа-интернат N 126“ задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной по договору N 55255-С/1Т от 1 января 2006 г., в сумме 418346 руб. 57 коп., а при недостаточности денежных средств у названного ответчика - с субсидиарного ответчика - Правительства Свердловской области.

Истцом до начала предварительного судебного заседания заявлен отказ от исковых требований к Правительству Свердловской области в полном объеме, а также отказ от исковых требований к Государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии “Специальная (коррекционная) школа-интернат N 126“ в части требования о взыскании основного долга в сумме 372646 руб. 51 коп. в связи с отсутствием долга.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, его принял по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска, заявленный истцом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, арбитражный суд считает необходимым его принять, а производство по делу в части требований о взыскании с Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии “Специальная (коррекционная) школа-интернат N 126“ задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору N 55255-С/1Т от 1 января 2006 г., в сумме 372646 руб. 51 коп. и в части требований к Правительству Свердловской области прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20 декабря 2006 г. “О подготовке дела к судебному разбирательству“ разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев,
когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Следовательно, вопрос о принятии отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу может быть разрешен судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, истец просит взыскать с Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии “Специальная (коррекционная) школа-интернат N 126“ задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной по договору N 55255-С/1Т от 1 января 2006 г., в сумме 45700 руб. 06 коп.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству в первой инстанции, при отсутствии возражений сторон, присутствовавших в предварительном судебном заседании, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящем судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен проект мирового соглашения в следующей редакции:

“Открытое акционерное общество “Территориальная Генерирующая Компания N 9“ в лице начальника юридического отдела филиала ОАО “ТГК-9“ “Свердловтеплосбыт“ Степановой З.И., действующей на основании доверенности N 66АБ683016 в реестре N 164 от 10.01.2007, именуемое в дальнейшем “Истец“, с одной стороны, и Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии “Специальная (коррекционная) школа-интернат N 126“ в лице директора Ф.И.О. действующего на основании устава и распоряжения Губернатора Свердловской области N 224-РГ от 24.05.2006, именуемое в дальнейшем “Ответчик“, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о
взыскании с Ответчика задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору энергоснабжения N 55255-С/1Т от 01.01.2006 за период с 01.06.2006 по 31.08.2007, в размере 418346,57 руб.

По состоянию на 04.12.2007 задолженность за указанный период в связи с добровольной оплатой ответчиком составляет 45700,06 руб.

В целях урегулирования спора, возникшего в связи с предъявленным иском, руководствуясь ст. 138, 139 АПК РФ, стороны пришли к следующему соглашению:

1. Ответчик признает задолженность за поставленную тепловую энергию по договору N 55255-С/1Т за период с 1 июня 2006 г. по 31 августа 2007 г. в сумме 45700,06 руб.

2. Ответчик производит добровольное погашение суммы основного долга путем перечисления денежных средств в размере 45700,06 руб. на расчетный счет истца до 30 декабря 2007 г.

3. Ответчик производит добровольное погашение государственной пошлины в размере 250 руб. (50% госпошлины от суммы непогашенного долга) в срок до 30.12.2007 на счет филиала ОАО “ТГК-9“ “Свердловтеплосбыт“, ИНН 5904119383, КПП 667102002, Банк - Ф-л АБ “Газпромбанк“ (ЗАО) в г. Екатеринбурге, р/с 40702810600261001600, к/с 30101810800000000945, БИК 046568945. Оставшиеся 50% госпошлины в размере 250 руб., а также излишне оплаченная госпошлина в сумме 13988,61 руб. подлежат возврату истцу из бюджета.

Всего подлежат возврату из бюджета 14238,61 руб.

4. Настоящим мировым соглашением стороны урегулировали все спорные вопросы по данному делу.

5. Согласно ст. 142 АПК РФ в случае нарушения ответчиками сроков оплаты, установленных настоящим соглашением, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению.

6. Последствия заключения сторонами мирового соглашения, предусмотренные АПК РФ, сторонам ясны и понятны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах - для Арбитражного суда Свердловской области, для Истца и Ответчика“.

В судебном заседании арбитражный суд рассмотрел ходатайство об
утверждении представленного сторонами проекта мирового соглашения и удовлетворил его по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить (ст. 49, 139, 141, ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены.

При этом суд пришел к выводу о необходимости изложения п. 3 представленного мирового соглашения в иной редакции в связи с тем, что стороны, рассчитывая государственную пошлину и устанавливая ее размер в тексте мирового соглашения в соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допустили арифметические ошибки.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14488 руб. 61
коп. по платежному поручению N 82 от 14 сентября 2007 г.

При этом истцом уплачена государственная пошлина в размере, большем, чем это установлено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, на 4621 руб. 68 коп., в связи с чем государственная пошлина в сумме 4621 руб. 68 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части требований о взыскании с Государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии “Специальная (коррекционная) школа-интернат N 126“ задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору N 55255-С/1Т от 1 января 2006 г., в сумме 372646 руб. 51 коп. и в части требований к Правительству Свердловской области прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в сумме 8789 руб. 07 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение требований в сумме 45700 руб. 06 коп., составляет 1077 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом половина государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит возврату истцу.

Поэтому государственная пошлина в сумме 538 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в такой же сумме относится на ответчика на основании п. 3 мирового соглашения ч. 2 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, составляет 13949 руб. 68 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что мировое соглашение в соответствии с ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может противоречить действующему законодательству, суд счел необходимым утвердить п. 3 представленного мирового соглашения в следующей редакции: “3. Ответчик производит добровольное погашение государственной пошлины в размере 538 руб. 93 коп. (50% госпошлины от суммы непогашенного долга) в срок до 30.12.2007 на счет филиала ОАО “ТГК-9“ “Свердловтеплосбыт“, ИНН 5904119383, КПП 667102002, Банк - Ф-л АБ “Газпромбанк“ (ЗАО) в г. Екатеринбурге, р/с 40702810600261001600, к/с 30101810800000000945, БИК 046568945. Оставшиеся 50% госпошлины в размере 538 руб. 93 коп., а также излишне оплаченная госпошлина в сумме 13410,75 руб. подлежат возврату истцу из бюджета.

Всего подлежат возврату из бюджета 13949,68 руб.“

Учитывая изложенного, руководствуясь ст. 49, 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Открытым акционерным обществом “Территориальная генерирующая компания N 9“ и Государственным специальным (коррекционным) образовательным учреждением Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии “Специальная (коррекционная) школа-интернат N 126“, в следующей редакции:

“Открытое акционерное общество “Территориальная Генерирующая Компания N 9“ в лице начальника юридического отдела филиала ОАО “ТГК-9“ “Свердловтеплосбыт“ Степановой З.И., действующей на основании доверенности N 66АБ683016, в реестре N
164 от 10.01.2007, именуемое в дальнейшем “Истец“, с одной стороны, и Государственное специальное (коррекционное) образовательное учреждение Свердловской области для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии “Специальная (коррекционная) школа-интернат N 126“ в лице директора Ф.И.О. действующего на основании устава и распоряжения Губернатора Свердловской области N 224-РГ от 24.05.2006, именуемое в дальнейшем “Ответчик“, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Ответчика задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору энергоснабжения N 55255-С/1Т от 01.01.2006 за период с 01.06.2006 по 31.08.2007, в размере 418346,57 руб.

По состоянию на 04.12.2007 задолженность за указанный период в связи с добровольной оплатой ответчиком составляет 45700,06 руб.

В целях урегулирования спора, возникшего в связи с предъявленным иском, руководствуясь ст. 138, 139 АПК РФ, стороны пришли к следующему соглашению:

1. Ответчик признает задолженность за поставленную тепловую энергию по договору N 55255-С/1Т за период с 1 июня 2006 г. по 31 августа 2007 г. в сумме 45700,06 руб.

2. Ответчик производит добровольное погашение суммы основного долга путем перечисления денежных средств в размере 45700,06 руб. на расчетный счет истца до 30 декабря 2007 г.

3. Ответчик производит добровольное погашение государственной пошлины в размере 538 руб. 93 коп. (50% госпошлины от суммы непогашенного долга) в срок до 30.12.2007 на счет филиала ОАО “ТГК-9“ “Свердловтеплосбыт“, ИНН 5904119383, КПП 667102002, Банк - Ф-л АБ “Газпромбанк“ (ЗАО) в г. Екатеринбурге, р/с 40702810600261001600, к/с 30101810800000000945, БИК 046568945. Оставшиеся 50% госпошлины в размере 538 руб. 93 коп., а также излишне оплаченная госпошлина в сумме 13410,75 руб. подлежат возврату истцу из бюджета.

Всего подлежат
возврату из бюджета 13949,68 руб.

4. Настоящим мировым соглашением стороны урегулировали все спорные вопросы по данному делу.

5. Согласно ст. 142 АПК РФ в случае нарушения ответчиками сроков оплаты, установленных настоящим соглашением, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению.

6. Последствия заключения сторонами мирового соглашения, предусмотренные АПК РФ, сторонам ясны и понятны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах - для Арбитражного суда Свердловской области, для Истца и Ответчика.“.

Производство по арбитражному делу N А60-27933/2007-С3 прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу “Территориальная генерирующая компания N 9“ из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13949 руб. 68 коп., уплаченную по платежному поручению N 82 от 14 сентября 2007 г., находящемуся в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела N А60-27933/2007-С3.

Настоящее определение в соответствии с ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения через суд, вынесший определение.

Судья

ПАВЛОВА Е.А.