Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2008 N 34-О08-2 Приговор по делу об убийстве двух лиц оставлен без изменения, так как мотив и вина осужденного подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе отягчающего наказание обстоятельства - опасный рецидив преступления.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. N 34-О08-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего <...>,

судей: <...> и <...>

рассмотрев в судебном заседании от 6 февраля 2008 г. кассационную жалобу осужденного К.И. на приговор Мурманского областного суда от 14 декабря 2007 года, которым

К.И., <...>, судимый:

18.10.2005 по ч. 1 ст. ст. 162, 30 ч. 3 и п. “г“ ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 09.11.2006 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 6 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. “а“, “к“ УК РФ на 17 лет лишения свободы, на основании
ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.10.2005 и окончательно назначено 18 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с К.И. в пользу Х. в компенсацию морального вреда 390000 рублей.

По ст. ст. 167 ч. 2 и 30 ч. 3 УК РФ К.И. оправдан.

По приговору суда К.И. признан виновным в убийстве двух лиц К. и Ш. с целью сокрытия другого преступления, совершенного ночью 27 января 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ <...> и мнение прокурора Морозовой Л.М. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный К.И. просит об изменении приговора, ссылаясь на то, что причинил смерть К., обороняясь от него. Предполагая, что и Ш. может первым нанести ему удар ножом, будучи сам в возбужденном состоянии, причинил Ш. телесные повреждения, которые повлекли его смерть. Просит о снижении наказания, поскольку имел намерение явиться с повинной, а после задержания написал чистосердечное признание.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность К.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы К.И. о том, что телесные повреждения К. он причинил, будучи в состоянии необходимой обороны, проверялись судом первой инстанции, но не нашли подтверждения.

Так, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз: смерть К. наступила от массивной кровопотери вследствие двух колото-резаных ранений передней и задней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, легкого, почки и кишечника; смерть Ш. наступила от обильной кровопотери в результате повреждения аорты, левого легкого; колото-резаных ранений,
не менее четырех, у Ш. обнаружены на передней и задней поверхности грудной клетки, а также в области левого плечевого сустава; телесные повреждения квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевших, незадолго до смерти; между этими повреждениями и наступлением смерти К. и Ш. имеется прямая причинно-следственная связь.

Из заключения экспертизы вещественных доказательств - ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, следует, что причинение колото-резаных ранений потерпевшим данным ножом не исключается, более того, на клинке ножа обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от К. и Ш., а на рукоятке ножа обнаружены кровь, которая может принадлежать К. и пот К.И. Кроме того, согласно заключению судмедэксперта К. находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Судом сделан обоснованный вывод, что доводы осужденного о том, что он находился в состоянии необходимой обороны по отношению к К., являются несостоятельными, поскольку первый удар им был нанесен потерпевшему в область сердца, а затем в спину со значительной физической силой; потерпевший был слабохарактерным и не проявлял никакой агрессии; на ладонной поверхности руки осужденного отсутствуют какие-либо телесные повреждения, что также опровергает доводы осужденного о том, что он якобы отобрал у потерпевшего нож, держа его за лезвие.

Достоверно установлен судом и мотив убийства Ш. - это стремление скрыть ранее совершенное К.И. убийство К.

Судом сделан правильный вывод о том, что действия К.И., наносившего потерпевшим - каждому, опасным орудием - ножом множественные удары со значительной силой в жизненно важную часть тела - в область груди, объективно подтверждают наличие прямого умысла на лишение жизни потерпевших.

Таким образом, суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми
и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности К.И. по данному составу преступления и правильно квалифицировал его действия.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, о которых указано в жалобе, а также отягчающего наказание обстоятельства - опасный рецидив преступления. Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены и назначенное К.И. наказание является справедливым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Мурманского областного суда от 14 декабря 2007 года в отношении К.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.