Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2008 по делу N А19-6846/08-64 В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о назначении административного наказания за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров отказано, поскольку факт реализации заявителем алкогольной продукции без сертификата соответствия, без справки к грузовой таможенной декларации с их последующим представлением в налоговой орган подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. по делу N А19-6846/08-64

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Репина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ЮРАЙ“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 69 от 20.05.2008 года,

при участии в заседании

от заявителя: Драчко Д.В. (дов. от 04.02.2008 г., ыдан 19.06.03 г. Ленинским РУВД г. Иркутска),

от административного органа: Звонкова Т.В. (дов. N 11/80 от 26.12.07 г., удост. N УР N 294267),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ЮРАЙ“ (далее
- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 69 от 20.05.2008 года в отношении ООО “ЮРАЙ“ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, в качестве оснований признания незаконным оспариваемого постановления указал на то, что документы на алкогольную продукцию в момент проведения проверки имелись в магазине и могли быть предъявлены проверяющим при продлении времени проверки, но в то количество времени, которое заняла проверка, они не были найдены среди большого количества документов, соответствующего большому ассортименту продукции.

Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Дело в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается по имеющимся материалам, исследовав которые и заслушав пояснения представителей заявителя и налогового органа, суд приходит к следующему.

ООО “ЮРАЙ“ зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2003 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 38 N 001317684.

В ходе проверки выявлено, что в магазине, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 134/1, принадлежащем ООО “ЮРАЙ“, производилась реализация алкогольной продукции - настойки “Клюква на коньяке“, емкостью 0,1 литра, с содержанием алкоголя 21%, с датой розлива 15.04.2007 года, производитель Украина, по цене 37 рублей, в количестве 15 бутылок; вина красного сухого “Каберне Совиньон“, емкостью 2 литра, с содержанием алкоголя 11%,
с датой розлива 09.02.2008 г., производитель Болгария, по цене 250 рублей, в количестве 1 коробки, без сертификатов соответствия, ТТН, справок к ГТД (раздел А и Б), а также реализация водки “Элита России“, емкостью 0,7 литра, с содержанием алкоголя 40%, с датой розлива 04.04.2007 г., марка 001749053832, по цене 1657 рублей, в количестве 1 бутылки, без сертификата соответствия, ТТН, справки к ТТН (раздел А и Б), а также без маркировки акцизными марками.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки N 200 от 28.04.2008 года и подтверждены объяснением продавца Подрезовой Л.Н.

По факту реализации алкогольной продукции с нарушением требований пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ и пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 налоговым органом в отношении ООО “ЮРАЙ“ составлен протокол об административном правонарушении N 94 от 13.05.2008 г., предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением N 69 от 20.05.2008 года Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление налогового органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, является установленный государством порядок продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Этот порядок регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 года N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон).

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 10.2 Закона предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная (ТТН); справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Закона розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия не допускается. Непредъявление в момент проведения проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (при их фактическом наличии) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт реализации алкогольной продукции - настойки “Клюква на коньяке“, емкостью 0,1 литра, с содержанием алкоголя 21%, с датой розлива 15.04.2007 года, производитель Украина, по цене 37 рублей, в количестве 15 бутылок; вина красного сухого
“Каберне Совиньон“, емкостью 2 литра, с содержанием алкоголя 11%, с датой розлива 09.02.2008 г., производитель Болгария, по цене 250 рублей, в количестве 1 коробки без сертификатов соответствия, ТТН, справок к ГТД (раздел А и Б), а также реализация водки “Элита России“, емкостью 0,7 литра, с содержанием алкоголя 40%, с датой розлива 04.04.2007 г., марка 001749053832, по цене 1657 рублей, в количестве 1 бутылки, в магазине ООО “ЮРАЙ“ подтверждается ценниками на указанный товар, что свидетельствует о предложении алкогольной продукции к розничной реализации на определенных условиях (публичная оферта к заключению договора розничной купли-продажи).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что факт реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, доказан.

Вместе с тем, факт наличия у Общества сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, судом также установлен.

Но представление обществом надлежаще оформленных документов лишь на момент составления налоговым органом протокола об административном правонарушении подтверждает факт нарушения Обществом пункта 1 статьи 26 Закона и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. Алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от
02.02.2006 г. N 22 “Об утверждении правил приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроля за их использованием“ установлено, что организация, получившая акцизные марки, обязана обеспечивать сохранность акцизных марок при их транспортировке, хранении и использовании (в том числе третьими лицами), в связи с чем довод заявителя о слабом укреплении акцизных марок производителем на тару, суд находит необоснованным.

Таким образом, судом установлено, что заявителем были допущены нарушения иных правил розничной продажи алкогольной продукции, административная ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что налоговым органом соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах привлечение к административной ответственности ООО “ЮРАЙ“ суд признает правомерным.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания налоговым органом учтены все обстоятельства дела, принято во внимание то, что Общество ранее к ответственности не привлекалось, применена минимальная ответственность за совершение данного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО “ЮРАЙ“ к административной ответственности, соблюдении процедуры привлечения к ответственности, отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска N
69 от 20.05.2008 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “ЮРАЙ“, зарегистрированного в качестве юридического лица 06.02.2003 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, серии 38 N 001317684, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

С.А.РЕПИН