Определение ВАС РФ от 25.01.2008 N 3095/07 по делу N А33-4053/2006 В передаче дела по заявлению налогового органа о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов для пересмотра в порядке надзора отказано, так как, удовлетворяя заявление, суды обоснованно исходили из того, что требования о взыскании налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания, включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2008 г. N 3095/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю (ул. 40 лет Октября, 60, стр. 21, г. Канск, Красноярский край, 663600) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2007 по делу N А33-4053/2006 к 33 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2007 по тому же делу,
установил:
определением от 07.05.2007 Арбитражный суд Красноярского установил и обязал должника (ЗАО “Канский биохимический завод“) включить в третью очередь реестра требования межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю в размере 10568789,18 рубля, в установлении остальной части требований отказано (с учетом материалов другого дела - N А40-61446/05-33-490).
Законность этого судебного акта подтверждена постановлением суда кассационной инстанции от 12.09.2007.
Уполномоченный орган не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной выше статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При вынесении определения и подтверждении его законности суды обеих инстанций обоснованно (с учетом материалов дела N А40-61446/05-33-490) исходили из того, что возможность принудительного исполнения требований об уплате налогов и санкций в той части, в какой принято решение об отказе во включении этих сумм в реестр, утрачена.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-4053/2006 к 33 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2007 по делу N А33-4053/2006 к 33 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН